Sevpolitforum.info

Ledand, вот именно. Три имени. Самый показательный - владелец Али-баба. Рядовой член КПК. Остальные так же. Причем о том, что Джек Ма коммунист - стало известно совсем недавно. Даже неизвестно толком, когда он вступил в партию.

Уж никак не сравнить с главой московского отделения ЕР, правда? Тоже очень состоятельный человек, но еще и должность в правящей партии очень высокая. То есть он может влиять на политику партии с позиции богатого человека. Совмещать приятное с полезным, так сказать.

И да. я вполне допускаю, что у кого-то из них, этих китайских миллиардеров, есть родственники с высоким положением в КПК. Не могу этого исключать, после громкой коррупционной посадки одного такого родственника
Но они не определяют политику партии.

вы ж утверждали что маркса читали-изучали ?! покажите где при социализме позволяется эксплуатация одного человека другим ? это позволено только государству поэтому китай и вьетнам сразу вычеркивайте - там скорее капитализм с человеческим лицом ( и слава богу ) .

НЭП. Эксплуатация как бы допускалась, но вы же не скажете, что в тот момент в Советской России вдруг включился какпитализЪм? Появился элемент капитализма, весьма ограниченный в возможностях и влиянии. Не более того.
Так же и в указанных вами случаях - частная собственность на средства производства, ограниченная во влиянии и в самой эксплуатации - это всего лишь элементы, но не основа.

Что там дедушка Ленин говорил про НЭП? И как это все развивалось при Сталине?

Мы опять скатываемся в бла-бла-бла и тролинг.
то, что было у дедушки Ленина - это были вызовы начала 20го века.
А что продолжаем молчать о вызовах начала века двадцать первого?

У какпитализма то системные проблемы прямо сейчас.

А к чему Вы пытаетесь говорить о НЭП?

Даже и не думал. Просто гроз пытался подловить на догматическом несоответствии, пришлось напомнить
Не догмами едиными жива идеология.

Да и я совсем не догматик. И думаю, что в итоге все равно придется создавать некий гибрид. С социалистической основой, чтобы исключить деструктивные позывы капитализма к поеданию всего и вся, и теми элементами, что можно держать в узде.

Тогда, закрыли тему из-за ее несостоятельности?

Не могу утверждать и не стал бы брать за абсолютную истину формулировки партии большевиков.
Думаю, что тогда НЭП прикрыли именно из-за слабости новой системы. Не могли обеспечить контроль на тот момент, поэтому нашли более прозаичное и вполне действенное решение в виде артелей. Коллективная собственность.

Кстати одна из таких артелей стала впоследствии очень важным предприятием радиоэлектронной промышленности СССР.

Может, так, а может, нет. Это все лишь наши вымыслы и домыслы. Ладно, ребята, у меня уже скоро поезд в благословенный град Питер. Послезавтра буду там, тогда и поговорим дальше.

на безвозмездной основе - вообще то это называется грабеж .

Да. Но сделал это прогрессивный Хрущев, а не кровавый Сталин, емнип. В истории много парадоксов и много несправедливостей.

Алекс, но вы же нихрена про Китай не знаете То есть совсем нихрена.
Мало того, что вы там не были никогда, так и не читали ничего китайского - ни прессы, ни литературы, ни истории.
КПК - мафиозная, клановая структура. Называться можно как угодно, а нынешняя сущность Китая - чистый капитализм с декоративными элементами социализма для своего населения и заграничного пиара. Ну флаги там, Мао, Маркс, Ленин... При таком кол-ве населения, сформированного во времена коммунистов просто нельзя травмировать слой пожилых, нужно оставить хотя бы лозунги. Они и оставили, но не более. Есть там сколько-то колхозов-миллионеров для показухи.
А в остальном - капитализм. Потому с Тайванем у них всё весьма органично. Тайвань не желает только, чтобы у них КПК была, и их очень можно понять.

Вот вам канал Николая Вавилова, он Китай знает хорошо. Читать его надо месяцами и годами, тогда что-то начнешь понимать глазами Вавилова Ну как видеть мир глазами Сенкевича в СССР
t.me/shuohuaxia

Системные проблемы, были есть и будут у любого политического и экономического уклада.
Это явно показывает пример того же Китая.

Спасибо, мы работаем с китайскими производителями и я общался с человеком, который там тоже живет давно.
И у меня есть основания доверять ему больше, чем вам или какому-то Вавилову Без обид.

А на счет органичности с Тайванем - что-то незаметно по последним новостям.


Устойчивость системы показывает не наличие проблем, а способность их решать/преодолевать.
Проблемы есть или возникают у всех, но не все могут их решить.

"По мнению Нобелевского лауреата Рональда Коуза и его соавтора Нин Вана, Китай, пытаясь модернизировать социализм, трансформировался в капиталистическую страну[76]." - но алексу они конечно не указ .

А вам все шнобелевские лауреаты - непререкаемые авторитеты? Тем более довольно ангажированные британские экономизды?
Должен заметить, у вас очень странный список источников и авторитетов. ББС, Рональд Коуз...
Я бы еще согласился бы с авторитетом таких персонажей как Киссинджер. Враг, но авторитетный.
А что стоит либеральный экономизд британского разлива, да еще и, по сути один из архитекторов нынешнего кризиса?

трудно оспорить зная где нынче ссср

ну если они подтверждают что говорит мой знакомый , ездивший на частный завод ( он покупал линию по разливу воды ) и видевший " китайский социализм " изнутри , то почему ж не доверять ?

А вот тут даже и спорить не нужно. СССР на фоне хреновой внешнеэкономической конъюнктуры не справился со своими вызовами. Увы.
И в этом плане его не сильно оправдывает цена на нефть и прочие проблемы, верно? Только если это верно - постарайтесь это запомнить. Скоро может понадобиться.

А они вам подтвердят, что и вечный прогрессирующий рост экономики возможен. Особенно если им за это грант отвалить.
Чтобы рассуждать о экономическом характере Китая, надо мыслить категориями политэкономии, а не либеральной экономики ростовщиков.

В СССР за веру в бога в тюрьму не сажали. В т.ч. и при ИВС. Религиозность не приветствовалась, но и не преследовалась. Кстати, сайентология запрещена во вполне себе капиталистических странах. гроз, вы все смешали в кучу - экономику, идеологию, политику... Социализм и капитализм - СЭФ, а не идеологии и, даже, не модели государственного устройства. Скажем коммунистическая идеология Китая нисколько не мешает существовать китайскому же капитализму.

Почему же? Можно. В определенных пределах.
Вы опять за свое? Экономика - прикладная дисциплина, ее "законы" действуют лишь в пределах выбранной экономической модели.
Ну, так строители того-же Суэца Адама Смита тоже не изучали. Кстати Суэцкий канал - неплохой пример "эффективности" капитализма.
Работяге никогда не достичь уровня жизни бандита. А достижения англосаксонской цивилизации оплачены именно грабежом.

А этот господин с лозунгов и не слазил. Он ими живет. Собственные доводы формулировать не способен. Аргументировано отвечать - тоже
Конкретно этот лозунг он уже несколько раз повторял и любые доводы против не принимает (или просто не способен осознать).

Хорошо помню, как на моих родителей, вышедших со мной из церкви, набросилась толпа, оравшая "почему это вы ребенка к религии приучаете?". Грозились сообщить родителям на работу.

В тот день я возненавидел коммунистов. До сих пор помню их перекошенные ненавистью рожи.

Аааа. Так это ваша личная детская травма?
Тогда да. Ждать от вас объективных оценок не приходится.

Частники вполне эффективны в производстве малосерийной продукции. Скажем, тех же ТНП.
При этом сапожная, или портняжная артель эффективнее хоть государственных, хоть частных крупных обувных и одежных фабрик - поскольку способна учесть индивидуальные особенности заказчика. Разумеется, если речь не идет о массовом производстве формы.
Да, эта эффективность не совсем экономическая, поскольку рассчитывается не только и не столько в деньгах. А кто сказал, что деньги есть мерило всего и вся?