vsegdatam Wrote:
Бывают и у них ошибки...а может это тоже часть некого плана.
"Нам помнится вороне, а может быть собаке,
А может быть корове, однажды повезло.
Прислал ей кто-то сыра, грамм, думается двести,
А, может быть, и триста, а может полкило."
)))
Есть несколько наук (а может не наук), которые изучают социум, его конфликты и тенденции развития.
Например социология. Вроде и наука, но очень неточная. Есть некая фундаментальная ее часть, и есть прикладная.
И есть такое направление в математике, как "теория игр" Это как раз довольно точная наука, по сути это анализ конфликтных ситуаций на основе математического моделирования.
И есть попытки свести эти две дисциплины в одну, что бы получить некую абсолютно точную математическую модель общества, где поведение каждого индивида и множеств, состоящих из этих индивидов - выражалось бы точными формулами.
Если бы это было реально - они бы не ошиблись и не прокололись бы с Трампом.
Но у теории игр есть существенные границы применимости. Например ее методики позволяют весьма точно решать задачки логистики и транспорта. Потому, что у любого индивида, садящегося за руль своей машины или входящего в метро - есть конкретная и вполне прогнозируемая цель и критерии успеха ее выполнения. Попасть из точки А в точку Б с максимальным комфортом за минимальное время и приемлемые деньги. То-же самое с грузами и хотелками их хозяев. Тут все худо-бедно работает.
Но если попробовать с ее помощью смоделировать некое общее "счастье" (успех, американская мечта - не суть) - ничего не получится, ибо у каждого свои критерии "счастья", порой совершенно иррациональные и не поддающиеся системному анализу.
Вот тут как раз лучше работает социология с ее опросами и т.п. Столько-то процентов склоняются к такому-то рецепту "счастья", столько то - другому, а в этой фокус группе из шестой палаты и так все счастливы
Причем постоянно.
НО. Социология работает тогда, когда она является инструментом анализа объекта, а не инструментом воздействия на объект. Как только ее начинают применять, как инструмент воздействия - она перестает давать анализ. По социологии, как инструменту воздействия - Клинтон побеждала. А победил Трамп.
Так вот версия состоит в том, что ребятки, привыкшие считать бабло - сделали слишком большую ставку на математические модели за пределами их применимости. И произошло это потому, что они закладывали привычные для себя, любимых, критерии успеха в модель для всех. Ошиблись. И не могли не ошибиться. Ложные критерии.
Красиво и математически обыграть с Клинтон не получилось - пришлось делать не красиво и не математически с Байденом.
А дальше то что? Они ведь собирались и управлять дальше по некоей красивой математической модели. Которая работает с ними, но чужда для иррационального с их точки зрения "быдла".
Это, если в кратце, еще одна теория того, что сейчас происходит. Проваливается попытка построить некую успешную "вселенную 26" (циферку можно подставить любую) для двуногих приматов. С едиными критериями успеха (счастья) для всех без разбору: традиционных, педерастов, зоофилов и т.п. И очень многие странные на взгляд "быдла" с его традиционными ценностями тренды - вписываются в эту версию.
И в этой версии подоплека происходящего куда шире, чем простаоя борьба за бабло акционеров ФРС. Деньги конечно играют - без них никуда, но ведь они могут быть как целью, так и средством достижения другой цели?
Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт объяснил, что демократия - это власть американского народа. /И.В.Сталин.
Апофеоз каклизма в России: "Вот мы и имеем границы. Какие уж получились." (с) ValeriyV
