Sevpolitforum.info

идея "социализма" ущербна изначально, ибо обретающий власть пролетарий априори становится буржуа.

Ничего вы не писали. Только демагогически сослались на труды Ленина и Маркса. Смешно! Названия трудов!
Понимаю. сливаетесь? Разговор с вами исчепан.

Так там разговор ведется об коллективизме и общественных формах собственности!

Социалистическим идеям много веков.
Судить о всём развитии этих идей и выписывать им приговор по частному случаю неверно.
В том числе исходя из опыта СССР, который существовал мизерное по рамкам истории время: 70 лет.
"Диктатура пролетариата" лишь одна из идей построения нового общества. И, похоже, неудачная.
Первым известным, дошедшим до нас носителем этих идей был Платон( Платон (428/427 — 348/347 до н. э.)
Напомню:
Платон писал в политических трактатах «Государство» и «Законы», что основным принципом совершенного общества считается справедливость.

Выделил ключевую фразу. Осталось развить мысль дальше.

глубоко субъективный нравственный критерий распределения выгод и тягот между индивидами, устанавливаемый социумом.

"Цивилизация статуса" и куча подобных книг описывали результат.... Мрачновато.

Специально?... Специально начал кал метать, блея чего-то про лженауку арифметику?... А что мешало просто сказать, что та фраза слишком сложна для твоего понимания? Просто сказал бы о том, и я бы специально для тебя, спокойно её по полочкам разложил, без всяких мухоморов и ипанутостей на пол головы. Впредь так и делай. Или не обижайся в противном случае.




Это да... Эффективность капитализма просто потрясающая! За 17 лет (1968...1985, см. график ниже) просрать в нуль всё награбленное за пять веков(!!!) колониальной эпохи, социализму точно никогда не удавалось ( ).


("График дня: Чистые сбережения США за вычетом долгов - какими темпами пожираются вековые накопления?")

Вот за 30 лет, практически с нуля создать ядерную и космическую индустриальную сверхдержаву, да ещё и без грабежа колоний, да ещё и победив при этом в самой страшной войне, то да, было дело. Но чтоб за 17 лет просрать всё что награбили за 500, тут социализм нервно курит в сторонке - такая эффективность ему и в самых сладких снах не снилась...




Тут и Вы заблуждаетесь, как и очень многие здесь. То что Вы описываете, происходило уже не при социализме, ибо его уже давным-давно не было. Название было - социализма не было! Демонтировать (не путать с сам рухнул) его бодро начали почти сразу после смерти Сталина, и окончательно забили крест в 65-ом, печально известной реформой Косыгина-Либермана ("Реформа, погубившая СССР"). О каком нах социализме можно говорить, если его фундаментальный принцип - от каждого по способностям, каждому по труду, похерен ко всем ипеням уже только лишь одной тотальной отменой сдельной оплаты труда (сколько сделал, столько и получил), с таким же тотальным введением тарифной уравниловки?... (см. "Экономическая диверсия при оплате труда в СССР")

И Госплана тоже уже не было. И плановой экономики не было. Не, названия остались, и сама контора называемая Госплан осталась, и даже были люди в ней работающие, вот только там уже ХЗ что "планировалось" (именно в кавычках). Да, как это не удивительно, но действительно - ХЗ что, и ХЗ как!("Как демонтировали Сталинскую экономику")

Вот потому, весь тот бардак творившийся в стране начиная с середины 50-ых, который приписывают социализму и плановой экономике (кто по незнанию, а кто по пропагандонским мотивам), не имеет к социализму с плановой экономикой никакого отношения, по элементарной причине демонтажа таковых к означенному времени (не путать с сами развалились).

но с грабежом собственных граждан, ибо "закон стоимости труда" не определен, и "справедливость" приведена к уровню "чтобы хватало на прожить".

ещё одна пустомельная хрень, он был похерен изначально, ибо "сколько сделал - столько и получил" - по расценкам, которые тебе назначил капиталист в лице государства.

Скорее смешно. И жалко этого несчастного, что поклоняется идолу.

Бесспорно, инструктор райкома приносил больше пользы обществу, чем врач.

Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической
собственности. Конституция СССР 1977 г.
То есть- каждый гражданин СССР имеет свою доляну во всеобщем объеме богатств страны.

таким образом, исходя из ст.11 Конституции СССР, пролетарьят в марксовском понимании в Союзе отсутствовал напрочь как таковой.
Из этого очевидно следует, что все постулаты основоположников по состоянию на 1977 год можно было смело нести на помойку в силу их явной неактуальности.
Тем не менее, Карлсон и Фридрихсон активно тулились руководящей и направляющей везде и всюду, при этом очевидно неактуальные постулаты были этакими мантрами, камлаемыми где только можно и где нельзя.
Ну и возвращаясь к Конституции....

Красиво. Матёро. Весомо.
Но есть одно но.....

Это вот как?
А как-то так..... Мы всем рулим - но мы не в ответе ни за что.

ну, домой он приносил точно больше, чем врач...

Да, я дал ссылку на 2 труда вышеперечисленных товарищей.
Потому что обсуждать социализм не читая Маркса-Энгельса хотя бы по диагонали - странно. Это как лезть в математические диспуты не зная таблицы умножения.

Читайте первоисточники, друзья.

марскарс Маркс никогда и нигде не расписывал механику социализма, лишь "набрасывал в общих чертах", фантазируя об "эволюции сознания масс".

Почему же? Основные черты он обрисовал достаточно хорошо. А про динамику перехода умолчал, тут уже было ленинское творчество.

существование безгрешных в раю тож достаточно хорошо описано.

Так, и относились к писанине папы Карлы как к священному писанию.

Получается никто толком не может сформулировать что такое социализм...
А Миронов обещает покончить с капитализмом и построить социализм, видимо он знает, что это такое.
Нужно Приазовцу, который тут пиарит эту партию, дать поручение, пусть выяснит и доложит.

Конечно можем.
Более того, тут не раз формулировали, и указывали основные свойства социализма.

Социали́зм — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщих равноправия, социального равенства и справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов.

Миронов это не всерьез -это он только для отъема голосов у КПРФ,

А вы обратили выделенное в формулировке? Так что ваши безапелляционные выводы серьезно страдают в своей логике.

А у вас сильные проблемы с пониманием, что такое государственные структуры для исполнения принятых решений? КПСС чем от этого отличается? Только идеологический фильтр для продвижения кадров.
Что-то нашли эффективнее Советов? Смелей.

Напомню некоторые места из "классика":

«…Крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление». Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.

«Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность являются в руках пролетарского государства, в руках полновластных Советов, самым могучим средством учета и контроля, таким средством, которое, будучи распространено на капиталистов и на богатых вообще, будучи применено к ним рабочими, даст невиданную еще в истории силу “приведения в движение” государственного аппарата, для преодоления сопротивления капиталистов, для подчинения их пролетарскому государству. Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление. Нам этого мало...
Нам надо не только сломить какое бы то ни было сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационно-государственных рамках... И мы имеем средство для этого... Это средство - хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность.» (Ленин. Сумеют ли большевики удержать власть. Сентябрь 1917-го).

Что это как не концлпагерь? Стоит обратить внимание на дату написания Ульяновым текста. Это было ещё до большевистского октябрьского переворота. Т.е. Ульянов заранее предполагал править посредством искусственно организованного голода.
Стремлением построить систему, основанную на искусственной нехватке продовольствия, объясняется на первый взгляд непонятная звериная ненависть большевиков к наиболее трудолюбивой и оттого успешной части крестьянского населения. Ведь казалось бы, какой смысл для «власти трудящихся» уничтожать и ссылать в холодные северные земли самих активно трудящихся на земле и создающих продовольствие? А смысл как раз и заключался в том, что советская система предполагала обилие продовольствия лишь в руках государства, а отнюдь не в частных руках. Если крестьянин вырастил урожай на своей земле, то этот урожай его. Так? Но большевиков такое не устраивало. Под видом борьбы со спекуляцией крестьянам не давали привозить выращенные ими продукты в город. Не давали и горожанам ездить за едой в близлежащие сёла, гоняя и расстреливая «мешочников». В любом крупном городе, куда приходили большевики, немедленно начиналась продовольственная блокада. И незамедлительно начинался голод.

Нереально. Вот и Приазовец_ подтверждает:В итоге кроме болтовни ничего нет. Кто тут у нас сторонники КПРФ? Есть у вас что-нибудь конкретное предложить интересующимся данным вопросом?

А у вас, судя по всему- сильные проблемы с пониманием государственного устройства.
На пальцах объясняю.
Есть власть законодательная.
В режиме СССР- советы.
Есть власть исполнительная. Министерства. Непосредственно воплощающие в жизнь принятые законодательной властью решения.
А есть КыПыСыСы.
Которая юбер аллес. И без одобрения которой хваленые Советы ни одного вшивого решения не принимали.
Вопрос.ъ
Как оно с декларируемым народовластием согласовывается?
Если председателя колхоза без одобрения обкома той самой КыПы не выбирали? Хотя, как выбирали...назначали... Но это мелочи...

Хорош юродствовать, глумиться и кощунствовать. Ничем лучше в настоящее время система не отличается.
- Это у вас проблемы с пониманием государственного устройства. Где идеологическая работа, подбор и выдвижение кадров? Куда она в вашей трактовке вписывается?
- Хорошо с декларируемым народовластием согласовывается. Вас с такими мещанскими и обывательскими взглядами бы на пушечный выстрел не допустили до работы в государственных органах. Ибо дорасти сначала нужно для понимания системы власти. Иначе вы, как человек толпы, быстро торговать страной начнете в своих частных интересах.