Sevpolitforum.info

Спасибо, что Вы ему это разъяснили! У него в голове одно с другим абсолютно не связано. Это глубокая и устойчивая проблема всех пендосов - они вообще видят мир, и людей тоже, разрозненными, а события в нем разделенными.

От ветра строят защиту вообще-то. Понятно, не у вас. У вас официальную информацию опровергают. [ Озвучили как-то шёпотом, да? Никто нигде ни словом не обмолвился. Ни один новостнрой сайт не написал: "Ефремов раньше не садился пьяным за руль". Такая важная информация и... ах да, у вас же не принято опровергать слухи ("лаять на ветер"), у вас принято опровергать официальную информацию. Ну теперть всё понятно. А як же "суференедед росийской фидирацыи"? Ах да... у вас же бесполезно судиться с государством. Вы же букашки, раздавить - и нету. То-то и оно, сами признались. Лень. А что такое "добадать"?
Собеседование на совковой комиссии для выезжанта за рубеж:
- А сколько советских людей погибло в Великой Отечественной войне?
- 20 миллионов.
- Пожалуйста, перечислите фамилии.
Да, всё кончилось хорошо (а точно досрочно не выйдет?). Прекрасно, поздравляю. Но обсуждали бурно, помня, как было раньше. Сам факт и ход обсуждений говорит о состоянии общества всё.
Конечно. Я же пиндос.
Ну так бы и сказал, что это телефон кривой, косячит. Всего-то делов. А то рефлексируешь как хохол. Нехорошо.

Открой интернет и почитай.

Одесса никак не выветривается из мозгов?

Выше читаем и глазки широко открываем. Люди судятся и выигрывают. А твой пример про Ефремова и подать в суд на РФ тупеет только пробка бутылке. Ты даже слухи не можешь подтвердить, но с умным видом тут рассказываешь какой ты умный.

Короче ясно. Как ты там высказался ранее "балабол", не смог свои слова даже ссылкой на желтушную прессу подтвердить. Ну и ходи с этим званием. Можешь опровергать, ведь для тебя это слухи))))

Заметь, это не я сказал. Но что написано пером...

Следуем методичке по общению с такими. Нахер пшел, клоун. Хохла в зеркале видишь. Научишься общаться приходи.

Вот как с себя писал что ли? ))))))

Открыл. Загуглил "Ефремов ранее не пил за рулём". Первая ссылка - Ефремов возможно не ьыл за рулём во время аварии.
Вторя - свилдетельство некоего поэта Орлуши (наверное, друзья) на РИА.
Третья - "артиста никто не остановил" от "Вестей". В смысле что пил и рулил и раньше.
У меня интрнет кривой, я знаю
Не выветривается. И Одесса, и Москва, и Севастополь, и бузина в огороде тоже. Yep. Но получить выигранное могут только через ЕСПЧ. Да. Я умный и вид у меня соответствующий. Не нравится - не смотри. Зачем? Звание балабола от тебя и таких ...оидов как ты - лучшая похвала. Буду носить с гордостью. ....потом перепечатывается на клавиатуре. О-о, тёпленькая пошла....

Процитирую еще раз одного форумчанина. Вот прямо к месту тут.

В Крыму всё решается за деньги?
Всё уверены, что он выкрутится? https://lenta.ru/news/2021/08/02/dtp_krim/
А почему с самого начала признал вину?

50/50.... может и выкрутится за деньги, а может и никакие деньги не помогут
не успел посоветоваться с адвокатом. думаю наличие денег в данном случае не имеет значения

Там 50 на 50 уже потому, что это наверняка будет признано обоюдкой. Если без денег.

Нам на работе один чудило расхреначил под списание служебную машину во время ее поворота налево. Наш водитель посмотрел на встречку вперед, убедился, что чисто и начал поворачивать через разрыв в полосе.
А сзади гонщик шел по встречке через сплошную. Его в зеркале водила не увидел.
Формальное заключение - обоюдка. Наш не пропустил машину на встречной полосе (и плевать, что она ехала с другой стороны и по встречке с нарушением правил), а у того пересечение сплошной и превышение.

После такого "соломонова решения" группы разбора - ненавижу левые повороты потому, что смотреть надо и вперед, чтобы не создать помех тем, кто в своем праве, и назад, чтобы не создать проблем себе из-за какого-нибудь ушлепка, решившего обогнать всех по встречке.
На обочечника при левом повороте тоже попадал. Микроавтобус пропустил на левый поворот, так как там пробка была, но несущегося обочечника в последний момент заподозрил по клубам пыли, что он поднимал.
Просто мелькнула мысль, что какой-то ...удак очень спешит и пылит по обочине - решил подстраховаться. Разъехались. А так доказывай потом, кто больше виноват: я, не пропустив его на встречке, или он, что несся по обочине вне зоны моей видимости.

На многополосных дорогах их вообще стоило бы запретить, за исключением регулируемых перекрестков. Вечно кто-нить с прилегающей продирается через три ряда налево, ну и частенько это заканчивается весьма печально. Два ряда пропустят, с третьего - хрясь, распил пополам.

Что за чушь? Что значит признал вину? Виновность определяет уполномоченый орган, т.е. гибдд, а не сам человек.
Тут на видео, явно медвежья услуга, тот кто пропускал машину явно должен был видеть несущийся джип по обочинк.
Да и сами по они признают, что он им помогал с больницами с машиной.
По существу там и есть обоюдка, поворачивая на лево уступи всем, джип виновен за движение по обочине. Увы.

Приятелю так морду почти оторвали. Удар в переднюю кромку колеса - лонжероны ушли влево вместе с двигателем. Сантиметров сорок не хватило, чтобы разойтись по касательной. И разумеется - он его за пропускающим не видел.

Если только в зеркале. Пропускали же со встречки?

То есть виновны вообще все.
"Виновен" - это когда видел или мог предвидеть, но пренебрёг. Чем пренебрёг поворачивавший? Тем, что "а вдруг там кто-то несётся по обочине"?
С такими идиотизмом у вас вообще на зелёный ехать нельзя, "а вдруг там другой джигит несётся" (помните старый анекдот про тбилисского таксиста?).

По обочине мог ехать только тот, у кого мигалки и сирены. И даже в этом случае обязан убедиться что ему уступают!

Поворачивавший физически ничего не мог видеть и не обязан всё-всё-всё предусматривать Он и так уже "Богом наказан", хотя по факту ни за что.

Обочина не предназачена для движения. Точка. А то так можно требовать предвидения самолёта на бреющем. Тот, кто гнал по обочине, знал, что гонит по обочине - раз!
А, зная, видел разрыв и обязан был предвидеть появление отткуда кого угодно. Хоть пешехода. И быть готовым немедленно остановиться.

Вина однозначно того кто гнал по обочине, что отлично видно на видео. А что у вас добанутые гайцы или понятия, ну так.... так оно и есть. Поэтому лучше у вас не ездить ни за рулём, ни пассажиром. Целее будешь.

Это так у вас там в америках. А у нас обязан убедиться перед манёвром и тд и тп.

Вот просвещайся

Спасибо. Этот исторический момент я упустил. Не факт, что поможет, но хотя бы в некоторых явных "типа обоюдках" можно аппелировать к этому постановлению. Но лучше перестраховаться на дороге, чем проверять способности по извращению смысла у наших судов на практике, имхо.

А ещё у вас "незнание не освобождает от ответственности".
И все с этим согласны.
Перед проездом на зелёный точно убедились? Нет? Фсё, обоюдка.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Правила дорожного движения написаны кровью.
"Медвежья услуга" пропускавшего этого водителя через сплошную полосу услуга дурака - дураку. переписывая ПДД,, пропуская таких водителей, - выливается в такие ситуации. Водитель черной машины, должен был ехать до места, где разрешен маневр разворота,тогда бы ,ничего не произошло.
Нечего пенять, коль голова пустая.
Считаю, пропускавший водитель, так же повинен, наряду с разворачивающимся.
Не Думают, что подставляют других участников движения.
А тот обочечник, на белой машине, он виноват в нарушении правил движения по обочине. и ВСЁ. Можно натянуть на обоюдку или вообще уйти от ответственности. Что машиной помог- молодец, но это не есть признание вины.
Соблюдайте правила дорожного движения!
Последние года стали напрягать такие писари своих правил ДД, Из за них всё и происходит.
Стаж водителя большегруза 17 числа перевалит за 41 год на Траках, как "Кот" пишет.

Одно дело когда можно уделиться, другое - когда нет. Всё можно довести до полного абсурда.

Пример - скорая на скорости прёт на красный, считая что мигалок и сирены достаточно. При аварии стопроцентная вина водителя скорой. Независимоо от вины того кто не уступил.

Нет не всё. Он однозначно виноват в столкновении. Он видел разрыв в потоке машин и ОБЯЗАН был быть готовым к неожиданному появлению кого угодно. Хоть мотоцикла, хоть пешехода.
Если бы он ехал по соседнему ряду, тогда не был бы виноват, а раз ехал по обочине, виноват в столкновении однозначно.

Со скорой так скорее всего и будет. А вот если с машиной какого-нибудь депутата "с ведерком" на разрешении или спецмашиной ФСБ - могут быть нюансы.
Дело в том, что по нашим ПДД ты обязан уступать дорогу машине со спецсигналом. И никого не волнует, видел ты его или нет. Ты обязан их видеть и уступать. То есть допускается такое толкование, которое удобнее толкователю в данный момент.

Ну это как с масками. Если ты без маски - тебя можно в общественном месте на мероприятии оштрафовать за то, что ты без маски. А если в маске - то за то, что в маске. Ибо закон о запрете ношения масок и других предметов, скрывающих лицо при проведении митингов и других массовых общественных мероприятий никто отменять или корректировать и не собирается.

Конечно в зеркале. Это и называется медвежья услуга. А то кто пропускал уехал дальше себе спокойно. Прибил бы таких.
Ты едешь, у тебя отказывают тормоза, куда уходишь? Обочина предназначена для остановки, в том числе и экстренной при поломке.

Постучи, постучи, может мозги прибавятся и читать научишься. Расписано для дураков, поворачиваешь, т.е. совершаешь маневр пропусти. Все.

За своими следи. Мы со своими сами справимся и решим, долбанутые они или нет.

Не выдумывай свои альтернативные правила.
Джип нарушил при обгоне по обочине.
""Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами."