Sevpolitforum.info

Как бы, всё правильно, но несколько устарело. На гироплатформы устанавливались куда более простые астронавигационные приборы - астровизиры. На "Орионе" они тоже присутствуют, называются "Star Trackers". Навигационные камеры - относительно новый метод навигации. В отечественной космонавтике он был опробован, не помню уже на каком аппарате. Работают камеры исключительно по Земле и Луне. Суть метода заключается в отслеживании угловых размеров и фаз объектов. Естественно, решающее значение имеет разрешение камер. Поэтому использование цветных матриц исключено, поскольку они, чисто технически, имеют разрешение в 3 раза ниже, чем монохромные. Переданные снимки - плановое тестирование работы камеры в различных условиях освещённости. Их поэтому и передали после выхода из радиотени. А вот видео цветных технических камер передавать смысла не было, да и канал связи в тестовых полёта перегружен куда более полезной и обширной телеметрией. Кроме того, в это же время и Солнце оказалось на близком угловом расстоянии от линии Земля-Луна, что прервало связь на несколько часов. Это своеобразная расплата за переносы запуска.
Фото NavCam со вторых суток полёта:

"В бессильной злобе..."©



Ну чо, Вистюха, кроме слюней уже оргумендов нема?

Конечно не было.
Цвет лунной поверхности установлен давно и однозначно!











правда некоторые пытались 3,14здеть,



но им даже свои надавали по соплям,





не говоря уже о наших

Да ладно уже, надо успокоится... Vister-ру хоть ссы в глаза - ему будет Божья роса. Дошло до того что мою цитату из темы про российское оружие здесь приводит )))) идиота кусок! Я забил. Чуваку важно чтобы его слово было всегда последним - но это из области психиатрии, поэтому к теме ветки относится мало.

Известный астрофотограф Эндрю Маккарти опубликовал новое, весьма эффектное изображение. Оно демонстрирует восход Марса над Луной.



Снимок был сделан во время состоявшегося 8 декабря покрытия Марса Луной.
По словам астрофотографа, чтобы получить изображение он использовал свой самый мощный телескоп и специальную высокоскоростную камеру.
https://cont.ws/@Gagarin/2438326

Тю-у-у-у-у!
А почему Луна не серая?

Да ладно, пишите сразу: "в интимном". И вопросов к вам уже точно никаких не будет.
Ну нафига тут нужен кому старый лысый Vister!

Да ладно, не советуйте мне и я не буду Вам указывать направление дальнейшего движения. Я всегда слова подбираю осознанно. "Интимное", если Вас интересует, это, возможно, к тому же Коновалову, он никогда женат не был (в традиционном смысле). Подчеркну - если Вас это интересует. Меня не особо интересует личность Коновалова, точнее - я не намерен продолжать её обсуждать. Выразил своё отношение - и достаточно. А вот его "творчество" обсуждать никто не запретит. С Вашей подачи, заинтересовался, что там у него нового появилось. А там, прогресс, однако. Если раньше он утверждал, что будет держаться своей профессиональной линии, то сейчас возомнил себя спецом по всей космонавтике. "Лунной темой я занимаюсь уже 10 лет" ©(Коновалов). Не, ну чё... серьёзная заявка на успех. Сейчас он издаёт книжку. Попов, Мухин, Елхов, даже Толик Панов - уже издали. А чем Коновалов хуже? На волне энтузиазма, он даже на форум "Новости космонавтики" сунулся по поводу двухныркового входа "Ориона". Хотя, раньше в дискуссии не вступал категорически. Да и не будет. Радиоточка к этому не приспособлена. Посмеются над ним, да и забанят. А зря. Народ должен видеть глупость.
А так, они есть? Вы же боитесь их задавать. Знаете, что получите ответ, на который аргументированно возразить не сможете. Более того, вы (и Вы - тоже), не в состоянии даже сформулировать внятный вопрос, не содержащий в себе заведомо ложных утверждений.
Не говорите за всех. Не пеняйте на зеркало. Это не советы, это прописные истины.
Я сейчас нахожусь в возрасте, который официально именуется предпенсионным. Т.е. - не старый (по мнению самизнаетекого). Но, в то же время, в этом возрасте уже не обижаются ни на старого, ни на лысого. Последне я вообще счёл бы за благо, не пришлось бы тратиться на парикмахера ежемесячно...

Написал же просьбу изложить свою методику в противовес коноваловской, и с ее помощью опровергнуть выводы Коновалова.
"С методикой поборитесь" (мое)
Делов то! И ни "личностей", ни "интима" не надо.

Новосибирский НИИ приступил к летным испытаниям многоразовой ступени "Крыло-СВ"
Сибирский научно-исследовательский институт авиации (СибНИА) имени С. А. Чаплыгина приступил к летным испытаниям возвращающейся ступени ракеты "Крыло-СВ" и планирует завершить их в 2023 году. Об этом сообщил на пресс-конференции в пресс-центре ТАСС директор института Владимир Барсук.



https://tass.ru/kosmos/16587119

Что ни делают, всё равно калибр получается

Утечка хладогена из сервисного модуля коробля MS-22. Пристыкованного к МКС.
Говорят, вроде как, метеоритом магистраль пер*било. Так точно попасть, маловероятно.

Корабль «навыброс». Даже не знаю, возможно ли отвести пустой корабль с неработающим сервисным модулем от станции.
PS
Кстати, это произошло 3 дня назад, и с тех пор тишина...

Ну к чему так трагично. Для спуска с орбиты подойдет, т.к. спуск быстро осуществляется, не успеет сильно нагреться. А может найдут дырку и "чопик" вставят ))) и заправят заново... в наше время все реально.

У Коновалова только на Дзене, на данный момент, 171 статья. Абсолютное большинство - на "лунную" тему. Вы их все называете методиками? Значит, Вы просто не понимаете значения этого термина. Методика у Коновалова одна - манипуляция сознанием. И выводов там нету. Вместо них - формулировки, отражающие изначальную убеждённость автора. А то, что перед ними - попытка подогнать факты под убеждения. Так называемая "обратная логика". В ней неизбежно возникают разрывы (то, что раньше опровергатели любили называть нестыковками). Манипуляция и состоит в том, чтобы замаскировать эти разрывы. Мне нет никакого смысла опровергать опровергателей. Достаточно показать попытки манипуляции. А дальше ваше дело: проверять или тупо доверять. Мне от этого ни холодно, ни жарко. Один из примеров я привёл. Тот самый Эксель. Никто из вас не может сказать, зачем он понадобился. Ну не можете... и ладно...
А про пластилин? Вы серьёзно считаете, что физика отражения жирного пластилина соответствует физике отражения шероховатой и пористой поверхности реголита?
А можете объяснить, как из этого:Коновалов получил вывод о незыблемости коричневого цвета Луны?
А разницу в цветовой температуре солнечного света в вакууме и атмосфере Коновалов учитывает?
А про зависимость насыщенности цвета от яркости Коновалов не знает?
Знает он это всё. Во всяком случае, в его статьях всё это есть. Но, в так называемых "выводах" не учитывается.
А почему? Вопрос риторический.

Дырку нашли, "чопик" не прокатывает. По поводу нагрева ситуацию изучают. Проблема в том, что космонавты должны быть в скафандрах. Там перегрев происходит достаточно быстро, даже если сам СА не греется.
"Жираф большой...", но, пока, вариант с внеочередным "Союзом" видится более вероятным.

Ну значит подойдет для спуска "ценного груза" которому не нужна система жизниобебспечения. Тупо просто так топить корабль которы можно заюзать для чего-то полезного.

Технически возможно. Но есть вопросы. Корабль нужно подготовить. Разработать схему размещения и крепления груза, демонтировать ложементы, разместить и закрепить грузы. Кто, когда и чем это будет делать? Да, собственно, сначала нужно определить, что возвращать, в плане-то таких грузов нет. И тут нужно оценить, стоит ли оно тех усилий, плюс пары сотен миллионов на поисково-спасательную операцию?

В-общем, ИМХО, если это и будет прорабатываться, то в самую последнюю очередь. Не до того сейчас Роскосмосу. Специалистов бросят на ускорение подготовки двух следующих кораблей и главное - на поиск вариантов сохранения работоспособности МС-22. Во-первых, он в любом состоянии остаётся спасательным кораблём на случай критической НШС на станции. Во-вторых, использование МС-23 для эвакуации экипажа оставляет на неопределённое время всего одного космонавта на российский сегмент. И, скорее всего, это будет Анна Кикина, не в обиду сказано - наименее опытный из космонавтов. Есть теоретический вариант доставки второго космонавта на следующем "Драконе", но он под вопросом, поскольку на пустом МС-23 не полетит американка.

Кроме того, пустой корабль создаёт ряд проблем и для руководства, я бы сказал политического характера. Уже отобраны белорусские кандидатки на полёт в следующем году. Это либо ещё минус один российский космонавт, либо сильное расстройство Бацьки, что нежелательно в нынешней ситуации. А если полетит белоруска, то и казахов трудно будет отодвигать. А ещё наш "вжопураненный" "царский волк" и монголам наобещал, и с узбеками намерения подтверждал. И толкать эти "прокладки" между РФ и Китаем в сторону последнего - ох как не хочется. В-общем - сложно всё....

Продолжим. В теме СВО один долбобаобаб продолжает "высказывать своё ценное мнение" по всем вопросам. Точнее - плодить фейки (ну, кто помнит: гостомельскийядрёнбатон, открытые форточки против ударной волны и др.). А если по-русски - просто врать. Прокомментирую "космическую ложь" в "космической теме".
Вообще-то нет никаких запасных кораблей. Есть следующие по плану запусков корабли. В настоящее время, это "Союз МС-23". По плану запуск в марте. Доставлен на Байконур 28.09.2022. В настоящее время проходит серию тестов в рамках входного контроля. Даже с учётом сложившейся ситуации, приёмка и подготовка к полёту не может быть завершена ранее конца следующего месяца. Похожая ситуация (если не сложнее) и с носителем. РН «Союз-2.1а» прибыла на космодром 01.11.2022. Уже и "Союз МС-24" 13.12.2022 доставлен, но носителя для него ещё нет.
Заказано ещё три корабля:
Два - со сроком изготовления до 31 декабря 2023, ещё один - до 29 февраля 2024
Один спутник "Персона", "с серьезной оптикой", обошёлся в 10 млрд рублей. На "Союз", со сроком сдачи в 2024 г., выделено 2,8 млрд.

В ноябре запустили 2 спутника:
2 ноября - РН "Союз-2.1б" и РБ "Фрегат", официально "Космос-2563", фактически спутник СПРС "Тундра".
28 ноября - РН "Союз-2.1б" и РБ "Фрегат", официально "Космос-2564", фактически "Глонасс-М".
В декабре - 1 запуск:
1 декабря - РН "Союз-2.1б", официально "Космос-2565", фактически спутник РТР "Лотос-С". По пути на целевую орбиту от него отделились два объекта, один из которых изменил параметры орбиты. Предположительно - т.н. "спутник-инспектор".
21 декабря 2022 года глава Роскосмоса Юрий Борисов в эфире телеканала "Россия-24" сообщил, что Роскосмос в 2022 году успешно завершил пусковую кампанию.
Вопросы в пустоту бесполезны. Но смешно, что такое "Прогресс без ложементов"? У кого есть версии?

Корабль "Союз МС-23" может быть готов к полету к 19 февраля. В Роскосмосе надеются, что экипаж "Союза МС-22" вернется на Землю на своем корабле во второй половине марта.

Хватит болтать. Опубликуйте свои выкладки, из которых последует вывод, что Луна - серая.

ЭЭЭЭ, это не его методы... его методика доказать что мы все вокруг д*билы а он д'Артаньян - а это не так работает ))))
Даже на Саттелита!!!! (святого человека!) руку поднял.... нет в нем Божьей искры....

А он стесняется.
"Выкладка"-то только одна:



да и та битая:

Хренасе... Это не мой вывод. Вы врёте. Я всегда придерживался научной точки зрения. Всё, как у Сытинской и др. Прямо на этой странице Вьюшкины любимые цитаты. Читайте:
"один и тот же однообразный коричневато-сероватый цвет. Если различия яркости на лунном диске резко заметны и сразу бросаются в глаза, то разница в цвете на первый взгляд незаметна." И дальше Вьюша подчёркивал то же самое: "очень незначительные цветовые градации", и это после "длительного и тщательного изучения взглядом опытного наблюдателя". Кто из вас опытный наблюдатель, Вы или Коновалов? У кого есть опыт длительного и тщательного изучения вопроса? Обратите внимание, там ещё подчёркнуто: "тонких и малозаметных цветовых различий", "визуальное наблюдение обнаруживает цветовые различия ... ... ... с большим трудом", "зрение почти не различает разности цвета". А неподчёркнутым осталось "ставится задача использовать ... ... ... инструментальные средства".

И что нам дают эти инструментальные средства? Посмотрите внимательно на графики - там разница коэффициентов отражения в в видимом диапазоне, между фиолетовым и красным составляет 4%. Причём, в статье говорится, что это образцы из разных глубин. Установлено, что чем ближе к поверхности, тем отражательная способность меньше. И там же, на графике видно, что приведённая разница составляет около 1 %. Приблизительно такой же процент населения Земли способен её отметить, остальные - кто в лес, кто по дрова. Среднестатистический человек заметит эту разницу только если искусственно увеличить цветовую насыщенность. Правда, если двигать ползунки Фотошопа по картинке в сжатом формате, получается перебор. Вот, Елхов, которого никак не назовёшь апологетом НАСА, получил:

Перебор, конечно, но всё, как его учили, всё по-честному, учитывая то, что про алгоритмы сжатия он ни в зуб ногой.

И про зависимость цветовосприятия от углов наблюдения и падения света, от яркости, уже много говорилось и можно продолжить. Вы всё называете болтовнёй, не предъявляя каких-либо конструктивных контраргументов. Что ж, это Ваша личная проблема, не хотите разобраться в вопросе - дело Ваше. Если хотите, без флейма, в отличие от Fantomaxа, то продолжим. Если не способны, то и его и Вас - с наступающим.
Бывайте. Успехов в поиске местной вертикали в эти непростые праздничные дни...

То есть вы признаёте, что научная точка зрения состоит в том, что лунная поверхность принциально отчётливо несерая?
Я вас правильно понял?

Не знаю кто такой Елхов, но правую картинку невозможно получить из левой, двигая только ползунки насыщенности, там баланс явно сдвинут в сторону жёлтого.
Я так понял, вы утверждаете, что серый цвет Луны на фотоснимках НАСА обусловлен углами падения света и цифровыми алгоритмами сжатия? А так-то он, в смысле грунт, на самом деле коричневый. Только на снимках получается серым. Так?