Sevpolitforum.info

13 марта Владимир Путин дал ответ на украинско-американское предложение о немедленном, всеобъемлющем 30-дневном перемирии на Украине. В кратком изложении этот ответ звучит как «мы за, но есть нюансы».

Ряд караул-патриотических комментаторов после путинского «да» уже нарисовал в голове образ Минских соглашений – то есть якобы новой схемы временного прекращения огня, которое будет использовано Западом для перевооружения Украины.

Однако, во-первых, президентское «да» было всегда. Москва изначально выступала за диалог и дипломатию.

«Россия всегда выступала за мирное урегулирование конфликта на Украине. В отличие от Киева и Зеленского персонально, для которого и мир, и перемирие – прямая угроза личной власти», – напоминает газете ВЗГЛЯД политолог Антон Хащенко.

Такова принципиальная позиция России. Поэтому сейчас говорить жесткое «нет» в ответ на американские предложения бессмысленно и даже с дипломатической точки зрения некорректно – в этом случае Россия попала бы в расставленный киевским режимом и Европой капкан. Выставила бы себя стороной, которая якобы против окончания войны. Причем как перед партнерами среди стран Глобального Юга, так и перед всерьез стремящимся разрешить конфликт и готовым учитывать интересы России Дональдом Трампом.


«Ответ Путина был очень корректным, дипломатически филигранным.


Отказ антагонизировал бы Трампа и создал предпосылки сближения американской позиции с европейской и украинской. Воссоздал бы ситуацию, которая имела место при администрации Байдена, только в ухудшенном варианте, а также уменьшил бы кризис в трансатлантических отношениях. Ну и лишил нас возможности добиваться урегулирования украинского конфликта через двусторонние переговоры с Соединенными Штатами через голову Европы и через голову Украины», – объясняет газете ВЗГЛЯД замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Во-вторых, и раньше, и сейчас за президентским «да» всегда следовало «но». Те самые «нюансы», о которых сказал Владимир Путин. Практические вопросы, без ответов на которые никакое предложение о перемирии принято быть не может. И эти нюансы в данном случае – самое главное. Президент отметил лишь несколько из них.

Во-первых, какова будет судьба украинских войск, которых сейчас добивают в Курской области. «Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток – что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить, после того как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст им команду сложить оружие, просто сдаться в плен? Как это будет? Непонятно», – пояснил президент.


Возможно, уже через несколько дней ясность тут наступит сама собой – процесс добивания курской группировки противника находится на завершающей стадии. Но что делать с теми, которых еще не добили? И это во-вторых.


«Как будут решаться другие вопросы на всей линии соприкосновения? А это почти две тысячи километров. И там, как вы знаете, российские войска наступают практически на всех участках боевого соприкосновения. И там тоже создаются условия для того, чтобы мы взяли в блокирование целые достаточно крупные подразделения, – пояснил президент. – Нам что – их выпускать?»

В-третьих, что будет делать Украина в ходе перемирия. «Эти 30 суток будут как использоваться? Для того чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того чтобы туда поставлялось оружие? Для того чтобы мобилизованные вновь подразделения прошли подготовку? Или ничего этого не будет делаться?» – спросил Путин.

На сегодняшний день украинские власти в лице секретаря комитета Верховной рады по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки Романа Костенко заявили, что мобилизацию приостанавливать не будут. Европейцы поставки оружия, скорее всего, тоже.


Да, они могут что-то пообещать. Но – и это в-четвертых – где гарантия того, что они будут свои обещания выполнять?


«Как будут решаться вопросы контроля, верификации? Как мы можем и как нам будет гарантировано, что ничего подобного происходить не будет? Контроль как будет организован? Надеюсь, что на уровне здравого смысла это всем понятно, – говорит Владимир Путин. – Кто определит, где и кто нарушил возможную договоренность о прекращении огня на протяжении двух тысяч километров? И потом кто на кого будет сваливать нарушение этой договоренности? Это все вопросы, требующие своего кропотливого исследования с обеих сторон».

Собственно, сейчас это кропотливое исследование и началось – между Россией и Соединенными Штатами. Причем уже через считанные часы, когда российский президент встретился со спецпосланником Трампа Стивеном Уиткоффом.


«Путин фактически положил начало переговорам с Соединенными Штатами по условиям перемирия.


И это нормально, ведь Москва не в том положении, чтобы просто принимать американские предложения без всяких условий. Это Украина, которая проигрывает войну и которая находится на тотальном внешнем жизнеобеспечении, вынуждена принимать все в том виде, в котором ей навязывают», – говорит Дмитрий Суслов.

Не исключено, что в процессе этого исследования будут подняты новые «нюансы». По словам Дмитрия Суслова, в их перечне может быть еще приостановка передачи разведданных, а также подписание между Москвой и Вашингтоном некой рамочной договоренности или меморандума о взаимопонимании относительно принципов окончательного урегулирования.

В этом документе нужно будет согласовать будущий нейтральный статус Украины, существенное ограничение на сотрудничество Украины и Запада в области безопасности, а также необходимость установки некого потолка для размера украинских Вооруженных сил. Кроме того, необходимо прописать изменения в украинском законодательстве по статусу русского языка, РПЦ, а также запреты бандеровской идеологии, символов, движений, организаций, военных формирований националистического толка и разрешение территориального вопроса. «Все это пока без детализации того, как нужно это сделать. Плюс нужен план-график дальнейших переговоров, чтобы они не были бесконечными», – резюмирует Дмитрий Суслов.

Можно не сомневаться, что российское руководство будет принимать итоговое решение о перемирии только при ясном понимании всех нюансов, четких ответах на все вопросы, а также осознании того, что перемирие ведет к долгосрочному урегулированию и устранению первопричин конфликта. И понимание это может прийти, скорее всего, только после прямого диалога лидеров России и США. Тем более что Владимир Путин неоднократно говорил, что относится к миротворческим усилиям Трампа с уважением.

При этом спешить Москва не будет – ей незачем. Основой любых договоренностей является ситуация на земле, и с каждым днем она все больше складывается в пользу России.

В пятницу генсек НАТО Марк Рютте заявил в интервью Bloomberg TV, что обсуждение вступления Украины в альянс более не актуально. Так он ответил на вопрос ведущей, снимает ли президент США Дональд Трамп с повестки дня вопрос о вступлении Украины в НАТО.

В ходе интервью генсек также сказал, что после окончания боевых действий на Украине отношения с Россией должны быть нормализованы. «Это нормально, если бы война остановилась для Европы каким-то образом, шаг за шагом, и также для США, шаг за шагом, чтобы восстановить нормальные отношения с Россией», – сказал Рютте.

О том, что Украина может забыть о членстве в НАТО, Трамп впервые заявил в конце февраля за два дня до перепалки в Белом доме с Владимиром Зеленским. Трамп подчеркивал, что вопрос членства Украины в альянсе является важным элементом в обсуждении мирного соглашения. Он считает, что именно стремление Украины к интеграции в НАТО могло послужить причиной начала конфликта.

Ранее на этой неделе во время встречи в Джидде Украина представила США свои «красные линии» по мирному соглашению, включая непреклонность в вопросе вступления в НАТО. В частности, было заявлено, что страна не приемлет никаких ограничений численности своей армии и отвергает любые запреты на участие в международных организациях. По данным источников украинских СМИ, глава офиса президента Украины Андрей Ермак настаивал на том, что Россия «не должна иметь право вето по вопросу вступления Украины в эти организации».

Позже помощник президента России Юрий Ушаков заявил о согласии Москвы и Вашингтона по поводу того, что в контексте урегулирования ситуации на Украине не может идти речь о вступлении Киева в НАТО. «Американцы и мы считаем, что о НАТО речь не может идти в контексте украинского урегулирования и в контексте будущего Украины», – сказал Ушаков в интервью ведущей ВГТРК Ольге Скабеевой.

«На практике слова Рютте должны означать остановку всех механизмов взаимодействия по вопросам о потенциальном вступлении в альянс между украинскими властями и НАТО. Это касается дипломатических и военно-технических вопросов», – считает Тимофей Бордачев, программный директор клуба «Валдай».

По мнению эксперта, произошедшее имеет символическое значение: «Вопрос вступления Украины в НАТО предлагается убрать из повестки. Это первый сигнал о том, что Россия добивается выполнения одной из самых главных целей СВО и причин начала широкомасштабных боевых действий. Этот вопрос стоит на повестке с 2008 года, когда на саммите в Бухаресте Грузии и Украине обозначили перспективы в НАТО. Если сейчас этот вопрос политически снимается, то мы можем считать эту проблему закрытой на определенное время».

При этом Бордачев подчеркивает необходимость добиваться юридического подтверждения слов Рютте. «Я пока не представляю, как в данном вопросе могут быть даны международно-правовые гарантии. Как сказал президент России, сейчас с Западом проходят очень сложные переговоры с огромным количеством нюансов. У нас есть опыт Финляндии, которая десятки лет была нейтральной, а потом передумала и вступила в НАТО. Поэтому нужно понимать, каким образом будет гарантировано невступление Украины в НАТО», – рассуждает политолог.

По его словам, это могут быть международно-правовые или долгосрочные политические механизмы. «Безусловно, это связано с внутренней ситуацией на Украине и с тем, будет ли там существовать оппозиция и как будет чувствовать себя русский язык. Еще в 2014 году половина граждан Украины была против вступления в НАТО, но потом этих людей затерроризировали», – напомнил Бордачев.

В то же время украинский политолог Константин Бондаренко замечает: «Если конституция является преградой для решения вопроса, то значит ее надо отменить». Этот вопрос, подчеркивает эксперт, решается путем военного переворота, как ранее происходило «во многих странах мира». После захвата власти «бравым генералом» «парламент распускается, прежнее правительство отстраняется от власти». «А главное: прекращается действие конституции. И вот в этот момент формируется группа для ведения переговоров об условиях мира», – рассуждает Бондаренко в своем Telegram-канале.

«Через год глава временного переходного правительства объявляет о подготовке проекта новой конституции и выносит ее на референдум, а также запускает президентские и парламентские выборы. Важно то, что подобный сценарий, как один из возможных, я услышал из уст одного из американских экспертов, близких к процессам принятия решений. Вот задумался: а в какой стране он более применим – на Украине или в России? Теряюсь в догадках…», – сыронизировал он.

Менее радикальной точки зрения придерживается киевский политолог Алексей Нечаев. По его словам, заявление Рютте требует юридического оформления. Так, Брюсселю следует дезавуировать решение Бухарестского саммита НАТО от 2008 года и тем самым исключить стремление альянса к включению Украины в свой состав.

В свою очередь власти Украины должны «отредактировать» конституцию страны: «убрать из преамбулы упоминание о евроатлантическом курсе, а также убрать из полномочий и обязанностей Рады, президента и кабмина необходимость реализации курса на вступление в НАТО (ст. 85, 102 и 116).


Иными словами, конституцию необходимо привести в соответствие с учредительными и системообразующими документами Украины»,


– пишет Нечаев в своем Telegram-канале. Главным из таких документов эксперт назвал «Декларацию о государственном суверенитете», где говорится о намерении Украины стать «постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках» и придерживается трех неядерных принципов: «не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

«Это важный момент. Ведь декларация служит основой для второго ключевого документа – «Акта о провозглашении независимости Украины». А он, в свою очередь, стал руководящей основой для конституции… Если все это будет сделано, тогда у России появятся юридические основания считать, что одна из главных целей СВО выполнена», – резюмировал Нечаев.