|
Мне кажется, что все тут бьют несколько мимо цели в силу не совсем верных идеологических и методологических подходов.
Я вот лично антисоветчик, но к Белоруссии Лукашенко отношусь умеренно положительно.
Про уровень жизни в Белоруссии всё понятно: они там живут чистенько, но бедно: люди в большинстве получают очень мало, но базовые продукты и услуги (обычный советский набор) им обходятся дёшево/бесплатно, хотя что-либо по-настоящему хорошее им уже недоступно, разумеется, особенно в провинции. Причём конкурентоспособным специалистам в Минске, как я полагаю, стараются платить по крайней мере по российским стандартам: благостными речами о патриотизме образованных людей не накормишь, они в Москву уедут.
Советское образование (к которому я для себя бы отнёсся скептически, мне оно пользы не принесло, но в общем оно свои функции выполняло) и советское здравоохранение, хрущёвки и всё такое. Ничего сверхестественного и ничего ужасного в этом нет.
Промышленность белорусская по западным стандартам неконкурентоспособна, но за счёт низких цен товары сбывает, особенно в Россию, но не только.
При этом сырьё им поставлялось по весьма льготным ценам - одна из причин относительного белорусского успеха.
Существенно же в этом то, что Белоруссия - независимое европейское государство, таковым и останется. Отсталое и небогатое (небогатое по доходам, на что его поклонники возражают, что зато основной массе населения реально доступны такие-то блага), но всё же европейское. И оно будет постоянно играть на противоречиях между Россией и Европой и на этом и выживать.
Запад России совершенно не угрожает, но из-за того, что некий уровень страха перед Западом у нас нагнетается, тот факт, что Белоруссия "прикрывает нас" подаётся как основание для того, чтобы её отчасти и содержать: раз они нам дают территорию для ПВО, то мы им должны нефть.
Хотя на самом деле совершенно не должны, но это не всем ясно.
В идеологической сфере господствует совпатриотизм, что тоже предсказуемо. И тоже импонирует российским совпатриотам, которые
Ну и что в итоге? А в итоге обычное постсоветское государство, не слишком хорошее, не слишком плохое. Разве что по сравнению со странам Средней Азии и Закавказья успешное. Но я полагаю, что это всё вследствие начальных условий: компактное мононациональное европейское государство (не азиаты) со значительной промышленностью и деидеологизированным населением с относительно невысокими запросами. Вот у них и получился такой вот "советский" "социализм", отчасти "капитализм".
Должна ли Россия дальше поддерживать белорусскую систему дешёвыми энергоносителями? А это зависит. (Слова "должна" - "не должна") Смотря как сторгуются. Если Россия (её руководство) найдёт выгодным признать тот факт, что Запад нам не угрожает, а Белоруссия, соответственно, ни от чего не прикрывает, то пусть платят по полной. Если Лукашенко удастся продолжать спекулировать на особых отношениях и совместной борьбе против западной угрозой (тогда, когда он не выпрашивает кридиты на Западе), то Россия им снова даст кредиты и льготные цены.
Вообще же чем скорее наступит отказ от рудиментов советского мышления что в России, что в Белоруссии, тем лучше. То, что Лукашенко строит в Белоруссии совершенно отдельное, ориентированное на Европу (и Россию как часть Европы) государство с теми средствами, что у него есть (не забывая о сохранении собственной власти: эта мотивация поважнее любого строительства), это, наверное, и неплохо. Хуже то, что делает он это тем легче, что, спекулируя на советских и имперских комплексах России, он получал тут недорогое сырьё, без которого это строительство было бы невозможно. А потом Россия ещё и попрекается в капитализме, хотя белорусский гибрид социализма и капитализма - именно благодаря российскому спонсорству и выгодному положению Белоруссии.
|
