Sevpolitforum.info

Т.е. Белоруссия хочет платить по той же цене что и Украина? Я думаю Газпром не будет против.

Да - назад.
Потому как при любом судебном разбирательстве если вы приняли платёж даже за частичную поставку по некой цене , значит вы согласились с этой ценой именно в отношении этой частичной поставки, потому как есть контракт, а есть фактическое его исполнение и если вы принимаете платёж с указанием за что он отправлен и в нём фигурирует цена , значит вы с таким исполнением контракта согласны.

URALS - сера ~1.3%,
BCF-17 - сера — 2.53%

Не надо сказок, типичный бандюковский подход:

И да, Laf, я никаким боком к Белоруссии не отношусь, в Минске последний раз был на экскурсии школьником, так что расслабьтесь.

Вы бухгалтерию в глаза-то видали? По одному договору бывает сто платежек в день. Сумма сводиться актом на определенную дату. Акт сверки, а не принятие платежа есть документ устанавливающий признание.

Вот это диспут!
А может быть кто-нибудь подскажет как по белорусски "осведомлённый", "уважаемый" и "победа"?
Идиотов с окончанием ника на "НЮК" просьба не беспокоиться

Ууууу.... Откройте любую платежку, не счет-фактуру или акт-приемки сдачи, которые не РФ и не подписывала, а именно банковскую проводку. Нет там никакой цены и никак не фиксируется согласие.
Получив платеж на свой счет его можно вернуть только в связи с неисполнением обязательств получателем (не отправителем) или ошибочностью платежа.
Кстати, механизма отказа от платежа не существует в принципе, эти деньги только можно вернуть другим платежом (которому тоже нужны основания)

По его словам, он закончил финансовую академию

В контракте с Венесуэлой речь идёт о лёгкой нефти марки "Санта-Барбара".
Вы рассказываете о поставке начала мая , когда венесуэльскую нефть пришлось смешивать.
Однако в Одессу прибыла вот такая нефть:

У батьки сьехала крыша и он буянит. У него выборы на носу и он сдуру пообешал всем офигенную зарплату в 500 баков. А денег нет.

По факту он устроил секвестр всего и вся, чтобы расплачиваться за луканомику. МВФ больше денег не дает. ЕС тоже орет, в общем - жопа.

P.S. Хотя лично я думаю, что все это затеяно специально. И Бакиева он держит и ссора из-за копеек. Все это подозрительно. Похоже, что Белоруссию сдали русским, и русские строят туземцев.

Ааа, так вот оно как, Михалыч, это значит Бацка подговорил Путена перекрыть самому себе газ! Логично, а чо.

Короче тогда распишем практику

Предварительно оплачены услуги.
Д Белоруссия (Авансы) К Деньги 200 рублей
Выдан и подписан акт поставщиком и получателем услуг
Д Прокачка К Белоруссия (Зачет по акту) 210 рублей
Т.е. в случае признания акта 10 рублей должны поставщику.
Если условия договора по факту (а не предоплата) все расположится наоборот. Т.е. акт будет раньше оплаты. Но акт подписанный!
.... это закон Ньютона практически, т.е. так работает любая бухгалтерия в мире от Антарктиды до Северного полюса.

ну так он и есть Главный Туземец.

Все может быть - я не нефтяник. Но! Просто поразмыслив логически, цена этой нефти, с учетом транспортировки должна быть намного ниже рыночной. Настолько намного, что есть мысль (не моя), что там вопрос договоренностей и оплата чуть ли не бартером. (с/х техника + военная техника)

Баранки гну.
Если что: не подписывали акты по транзиту.
Что такое в отношении обсуждаемого вопроса "акт приёмки-сдачи"?

Вы ничего не забыли написать , например такое небольшое добавление как "в полном объёме" , нет?
Говорите вы фирмой руководили?

кто-то призывал читать внимательно?
Речь шла не об отказе от платежа , а о признании контрагентом платежа надлежащим исполнением обязательства и в случае такого не признания - его возврате.

Вы нашли товарища по безграмотности?

один монах-бенедектинец точно в гробу перевернулся от вашего опуса.

Заявите своему контрагенту об увеличении цены способом, не оговоренным в контракте и потребуйте оплаты - лучший способ быть посланным..

Там ещё есть фактор снижения себестоимости переработки + качество и количество получаемого продукта.
Короче ништяков существено больше , чем от нашей , но в отношении транспортировки возможно вы и правы.

Вы будете удивлены, но я никогда не "руководил" фирмой.
У меня должность попроще, я коммерческий директор головной фирмы и в частности мне подчиняются бухгалтера нескольких фирм.
И потому я вас спрашиваю, Вы когда-нибудь платежку или банковскую проводку в глаза видели?

Кстати странно. В платежке просто пишут основание платежа.

Представляете себе даже и неоднократно и даже сегодня - видел.
Что касаемо "банковской проводки" вы так случаем не "выписку с банковского счёта" называете , потому как банковские документы о проводке вы навряд ли смогли бы увидеть?

это кем-то отрицается?

Банковские документы о проводке называются "выпиской с корсчета".

для какого предприятия и какие предприятия имеют право у нас открывать кореспондентские счета?

Вы можете опровергнуть двойную запись? И принцип сплошного документирования в бухгалтерии в частности на основании условий договоров И АКТОВ К НИМ? Пока от ваших безграмотных опусов о одностороннем признании ценовых и объемных условий договора на основании приема платежа, а не подписи на договоре/акте ворочаются все включая монахов. Прием денег в отношениях столь крупных контор никогда ничего не означает без подписанных бумаг о том, что цена, объем, сумма и де**торка-кредиторка на определенную дату согласованы и претензий нет (так договора и прописывают, чай не УСН какой). Кстати вы про проводки то скажете, что-нибудь или может другой принцип предложите? Бывают проводки о зачете/списании долга без актов выполненных работ а? Платежи бывают, если акт не подписан, а договор предусматривает акт, как основание платежа? Что начислять бухгалтеру без подписи директора на акте и куда платить? Если вы напишете что-то иное в двойной записи с пояснением каждой проводки( при данных условиях), то будет очень мило и доказательно. А главное будет тянуть на Нобелевку по экономике. А то вас все на пустые угрозы, личности и монахов тянет.

Ээээ..Мы о какой стране говорим?