Sevpolitforum.info

Пусть для вас определение вашей глубинной сути будет равнозначно вашему представлению о навешивании ярлыков. Вас переплюнуть в их навешивании - трудно достижимая задача. Понимаю, вам ссылаться на эти имена как-то не с руки, коль вы лживо объявляете себя здесь приверженцем империи и русских интересов. И со Сванидзе, и с Павловским, и с Чубайсом у вас на редкость полное созвучие почти по всему кругу вопросов. Не удивлюсь, если частое упоминаемое вами своего геройства на Кавказе шло по линии Рыбкина-Березовского.

Сенсация: Белоруссия будет производить сжиженный природный газ

Покупать дорого у Газпрома, сжижать и продавать дешевле?

Вы только подтверждаете мои слова насчёт ярлыков. И зачем вы Немцова приплели? И насколько у меня с ним схожее представление насчёт Белоруссии и Лукашенко? Вам в этом случае он не родней?

Не нервничайте, вам просто не понравилось, что ваши тезисы неожиданно оказались тезисами Чубайса. Какая уж тут подмена, наоборот - тютелька в тютельку...

Правильно, но вы то предлагаете действовать в рамках модели либеральной империи с "другими целями".

А кто он по вашему? Вы вообще в курсе его экономической политики? Дам совет, вбейте в Гугл "Пиночет и либерализм" - много нового узнаете. Так же рекомендую почитать про "либеральную диктатуру", если вы с этим понятие до сих пор не знакомы.

Разумеется, но почему вы тогда предлагаете модель либеральную, а не какую то другую?

Часть стран Персидского залива использует либеральные экономические модели.

Монархия может быть разной, в том числе и в рамках либерального государства. Как например в Британии. Вы такую монархию предлагаете?

Немцов либерал как и Медведев. Это можно без труда установить по цитатам того и другого. Говорю о либералах в данной теме лишь потому, что вы (а не я ) предлагаете воспользоваться предложениями господина Чубайса (уж не знаю сознательно или по неведению), что слабо сочетается с позиционированием вас как имперца.



Я повторюсь, но моя позиция давно озвучена - либералов от власти и либералов от оппозиции грузить в вагоны и за полярный круг.

Надёжней, ГП - крайне ненадёжный и непредсказуемый поставщик. Ктакому выводу приходит не только Беларусь.

Территории не смогущие выжить самостоятельно экономически, вынужденны будут войти в состав империи. Это мое мнение.
По поводу нацделения не убедили. Империя существовала без нацделени гораздо дольше СССР и ничего.

Блин Кассад, я устал задавать один и тот же вопрос6 Каова партийная принадлежность людей разваливших СССР? Ну что вы как дети малые.

ГриС, я конечно понимаю, что хамить за клавиатурой дело безопасное, но ведь за свои слова необходимо отвечать? Если по мужски. Вас к себе не приглашаю, но если вы дадите в личку мне свой адрес, я непременно приеду, для того, что бы вы глядя мне в глаза повторили про Кавказ, березовского и кого там еще?

Угу, я бы к ним еще и коммуняк добавил. Но только идейных. Сочувствующих бы оставил.

В рамках либеральной империи, вхождение этих территорий в состав либеральной империи не планируется. По причинам экономического характера, зачем содержать из бюджета что-то, что можно банально эксплуатировать экономическими методами - по примеру бывших колониальных владений в Африке.

Резкий рост национализма пришелся на конец 19-начале 20 века, что уже создавала будущую базу для отделения - в результате внутренних неурядиц в империи, паллиативы "независимых государств" начали выходит из подчинения центру, примерно как в 1991 году. В 1917 году из империи выдернули идеи монархизма и великодержавности, эти образования моментально начали возникать (что уже наглядно говорит о том, что почва была подготовлена) и отделятся. То есть, идея этнонационализма была фактом политической реальности и большевики были вынуждены считаться. Опять же замечу, ничего лучше союза ССР, никто так и не смог предложить. Российская Империя в 1917 году де-факто распалась в том числе и по национальному признаку. Без всяких большевиков - достаточно просто посмотреть на даты формирования "национальных органов власти".

А задаете этот вопрос, потому что не хотите читать то, что уже неоднократно писалось и выкладывалось. Сталин, как создатель СССР (один из) прямо писал, что когда национальные элиты заражаются буржуазными настроениями, этнонационализм становится для них способом оторвать от России кусок территории. Соответственно, по мере того, как строй становился все менее советским, проходило перерождение части правящей партии и заражение элит на местах этнонационализмом (где-то раньше, где-то позже). Наложившись на предательскую деятельность части правящей партии (как в 1917 году это делали Госдума и генералитет), а так же на воздействие внешних противников, СССР был детонирован изнутри (как впрочем и Российская Империя) в том числе и по линии национальных противоречий. Объявлять наличие национальных республик причиной распада СССР смешно (по этой логике Россия неизбежно развалится). Отделение республик стала следствием внутреннего распада СССР под воздействием комплекса причин. Так же как образование национальных правительств на бывших территориях РИ, стало следствием этого развала, но никак не причиной. А вы все о плохих коммуняках вещаете и каких то детей. а сами то столь очевидных вещей не понимаете, хотя о них писалось и не раз. в том числе и ссылкой на первоисточники. Вам еще раз дать ссылки на конкретные работы Сталина, где он этот вопрос тщательно разжевывает? Или так и будете мифами кормится?

Вы не учитываете, что по отношению к таким как вы у нормальных людей может быть чувство брезгливости. Вы только подвердили моё предположение. Видимо действительно правда глаза колет. Для начала съездите к Mike, на которого вы не так давно решили за просто так, оболгав, "вылить ушат нечистот", вернётесь от него, поговорите со мной, херой хренов.

История не знает сослагательного наклонения (с) Самодержавие на тот момент проиграло, временное правительство то же, пришло время и коммунисты проиграли.
Мы тут можем спорить до слюней, что было бы если бы, но мы имеем то, что имеем. И случилось это не вдруг и не само собой.
Кстати, для меня Сталин не аргумент в споре про идеоологию и строй. Он аполлогет коммунистической идеи и поэтому отстаивает именно те взгляды и приводит те аргументы, которые ему выгодны или отвечали текущему моменту. А насчет мифов, А что до Сталина никто на эту тему работ не писал, или вы предпочитаете цитировать только его работы?

Понятно, вы "товарищ" видать только тут смелы. Ну это впринципе ожидаемо. Вот про Майка не понятно, он просил быть адвокатом. или вам социально близок человек, который гордится своим предательствои и еще поучает не уехавших с родины патриотизму? Тогда вы должны признать, что Калугин и гордиевский вам тоже близки по духу и убеждению, ибо предавали, то же ссылаясь на разность внутренних убеждений с тогдашними властями. Что же у вас за тяга защищить моральных перерожденцев?

Конечно не знает, только причем тут это, если возникновение нац.образований на территории России до Октября исторический факт.Указываю я на это, чтобы показать ложность вашего тезиса, что мол "страшная ошибка" была - национальные образования наличествуют...Ну так они были и до большевиков и после них. В рамках это чудесной логики Россия всегда и в любой форме обречена на развал, потому что есть "национальные образования".
Не знаю как вы, но я предпочитаю аргументировать спокойно, без всяких слюней.
Случилось это разумеется не само и не вдруг, но только вот вы причины и следствия частенько путаете.
Сталин как раз в вопросе нац.строительства СССР один из крупнейших авторитетов, так как именно он отвечал за создание нац.конструкции СССР и кто как не создатель этой конструкции может объяснить, как, что и зачем он делал.
В своих работах, Сталин хорошо показывает и другие взгляды на озвученную проблему. Гуглится на раз "Сталин и национальный вопрос".
И поверьте, до Сталина (ну и Ленина), серьезных работ на тему создания СССР и его национального устройства действительно никто не писал, потому что Сталин и Ленин создали СССР и сами решали, каким будет его национальное устройство, и почему устроено так, а не иначе.
Всегда лучше читать первоисточник, чем пошлые идеологические трактовки.
Касательно приоритета. Сталин - нарком по делам национальностей, было бы странно по вопросу о нац.республиках не обратится к нему. Без труда так же можно почитать мнение других "отцов-основателей" СССР. Но вы же и их читать не будете...Куда как приятней вещать про "страшную ошибку" (я эту байку помню еще по "Огоньку" конца 80х - до сих пор дома подборка лежит)...

А зачем? Зачем они создали СССР? И вопрос, попытки создать национальные республики были до отречения царя? Или попытки образовать нац республики произошли в период нахождения у власти Керенского? Слишком малый временной период., что бы легитимировать национальное теробразование. А вот Джугашвили это дело узаконил. Да еще и территории России раздал по барски одним хохлам нарезал земли Войска Донского чуть не на полреспублики.
Сталин ошибся определив нацтерритории, да еще и оправдав их создание. ИМХО.

Это уже анекдот. Газпром наехал на Беларусь и остался должен...

http://top.rbc.ru/economics/30/06/2010/429343.shtml

Батька заберет все у топменеджеров ГП и оставит на нищенском пособии.
Думаю вопрос с президентом нового союзного государства решен.

Значит Минск повысил отпускнутную цену внутри страны. Посмотрим, шоу еще не кончилось. Онищенко выходит на сцену.

chuk
Вы сереьезно? Или это так, пирамидамм, ну пожелания. что ли.

Чтобы организовать жизнь распавшейся Российской Империи в новых реалиях. Ибо альтернативных вариантов пересборки кроме наивных выкриков про "единую и неделимую" не поступало. Вы бы предпочли ничего не собирать после Гражданской войны и всех распустить на все четыре стороны? Я вас правильно понял?

Нац.образования возникли сразу же после свержения монархии, Украина начала отваливаться уже в марте. Национальные формирования начала формироваться еще до отречения царя. То есть процесс уже шел и шел активно, после свержения монархии он принял активный и по сути необратимый характер.

При царе была подготовлена почва для возникновения таких образований, после его свержения они начали возникать де-факто. Надеюсь вы понимаете, что они появились не с бухты барахты, а в результате ряда процессов протекавших в различных регионах империи, корни которых уходят как раз в царскую Россию, где Керенский был еще обычным говоруном.

Да чего уж там, через пару месяцев Временное правительство уже договаривается с новыми правителями Украины в лице Центральной Рады. К лету 1917 года, Центральная Рада вполне "легитимный орган власти", насколько это возможно в условиях Революции.

Он узаконил то, что уже давно сложилось пост.фактум. Нац.образования к тому моменту факт реальности - можно конечно было закрыть глаза и гневно топать ногами, считая что их нет и они сами собой исчезнут.
Но товарищ Сталин подобным идиотизмом не страдал. Была предложена работающая схема пересборки разрушенном Февралем Империи. Империя была пересобрана и схема предложенная Сталиным работала. И прекратила она работать только тогда, когда процессы деструкции под влиянием причин внутреннего и внешнего характера зашли уже далеко.

В рамках единой страны, это не принципиально. Принципиально это становится когда страну разваливают по линии этнонационализма.

Для вас еще раз повторяю, они уже были созданы. И никаких разумных альтернатив пересборки империи на тот момент просто не существовало. Сталин работал с реальностью, а не с фантазиями, где никаких национальных образований нет в природе. А в этой реальности, ему надо было решать, что делать с тем, что уже есть, существует и имеет определенные запросы, которые надо удовлетворять.
Была рождена концепция Дружбы Народов, которая работала и благодаря которой в том числе был побежден Гитлер.
А вы втираете, мол "ошибка ужасная". Ошибка это развал СССР, а отпадение нац.республик - последствия этой ошибки. Повторюсь, вы опять ставите телегу впереди лошади.
В рамках вашей логики, раз на территории России есть нац.образования, Россия неизбежно распадется.

Вы решили сделать выводы за меня? Я предпочел бы перевешать и меньшивиков и большевиков и прочих кадетов. И собрать все обратно как было! Но это личное предпочтение.

Я не делаю выводы, я у вас спрашиваю, если не СССР то что? Только без благоглупостей и маниловщины - реальную альтернативу. Если у вас такой альтернативы нет (подчеркивая - реальной), то вы занимаетесь обыкновенным критиканством.
Ваше предпочтение крайне далеко от реалий тех лет, там был выбор - либо, либо. Либо с теми, либо с этими, либо за рубеж.
Мечтать конечно не вредно, но к историческим реалиям мечты как правило особого отношения не имеют.
Собрать как было, это из той же оперы, что и вернуться в СССР...

а что им комментировать? как сами "заварили кашу" и вскоре сами же "обделались по полной"?

Росийская Советская Республика. В границах бывшей Империи. Да понятно все Кассад, понятно. Имеем, то, что имеем. Но тогда придется признать, что развал СССР это следствие его создания. Т.е. он был заранее обречен. Годом позже, годом раньше.

Вам не стоит перечислять с целью примитивной манипуляции всех ваших кумиров, имя вам - легион. Не буду лишний раз раскрывать чьим адвокатом оказываетесь здесь вы, по крайней мере прокурором быть точно не такому скорей всего даже не потенциальному, а состоявшемуся предателю и недругу России как вы (сужу исключительно по содержанию вуаших сообщений здесь).