Sevpolitforum.info

СССР рухнул потому, что все поступки человека происходят или от страха, или от совести. К 17 году совести практически не осталось(поэтому и произошла революция), ещё 80 лет протянули на страхе, а когда и он закончился, то всё и рухнуло.

Автоматом пишу и слова перестваляю (выше исправил): "Религия - есть концентрированное выражение политики".
Одно другому не мешает, но всё в итоге сводится в одну точку.

Интересная точка зрения... значит те, кто мечтают нас затащить в дореволюционную Россию с царем и хрустом французских булок, тащат нас в мир, где не было совести... а те, кто в СССР - навязать нам страх... а если дальше продолжить мысль - то сейчас у людей нет ни совести ни страха. Короче - мы все умрем

Ну почему же не важно? Если он всего лишь интерпретатор, то возможно именно в его интерпретации бесы и скрываются?
Вот вы же тоже интерпретатор его идей? Я здесь человек новый и не курсе "старых" местных терок, но сдается мне, что местному люду не столько Неведимов-Федоров не любы, сколько ваша интерпретация их интерпретаций. Поэтому и хотелось бы до первоисточника докопаться. Странно по моему, что вы не пытались это сделать, а сразу двинули их интерпретации в массы.

Adav, это пять!
Ну, будем считать, что с нами разобрались.
А как думает уважаемый Georgy31, на чем тогда держится сейчас Запад?

Я мог быть на форуме, но уже не заходить в тему (она же здесь не одна).
А у меня сливаются исключительно мои оппоненты.


"Глаза" - чисто женская логика.
Для меня же главный критерий - логика формальная.


Конечно. Здесь я полностью согласен с Фёдоровым.


Не просто "некоторые", а именно элементы колониальной зависимости есть. Что и требовалось доказать. Кстати, по ситуации с Новороссией эти элементы особенно выпукло проявились (изначальные заверения Путина, а затем его попятный).


Это Вы к США обращаетесь?


Пока только понять и принять Истину. В данном случае - в словах Фёдорова и Неведимова.

Опровергните "лабуду"

Да ладно? Народ отвернулся? А не правительство ли предало?
Как я знаю большинство проголосовавших на референдуме были за сохранение СССР...
У вас другая информация???
Значит причина развала в другом....никак не в народе и не в том, что СССР перестал быть Россией...которой он конечно же был по форме, но не по содержанию...
Ибо содержание надо сказать было фиговое....содержание всех республик, а в самой России было не густо, а пусто...
И можно сколько угодно орать, что это всё неважно колбаса, мясо, апельсины и т.д и т.п., но я отвечу фразой из кинофильма "Зависть Богов"
"Это конечно неважно, когда всё это есть, а вот когда этого нет, кажется, что это самое важное на свете"....

А может, в Вашей интерпретации моей интерпретации?
Факты /идеи/ есть? Тогда выкладывайте.


По крайней мере, здесь конкретно пытаются (пока безуспешно) спорить со мной.


Не без этого, поскольку я не фанат ни первого (у него крупная ошибка по выбору перспективной религии), ни второго (врёт про Путина).


Для меня важна сама идея. А оппоненты ещё несколько лет назад пытались первенство Неведимова оспорить. Не нашли.

[/quote][/quote]

Я уже подумала и пришла к выводу, что неуместное.....

Так это вы были за невмешательство, я то как раз была за вмешательство...да, да по тому самому принципу: Наших бьют!...Так что не надо!

Я про трусы ничего не говорила...но если вы так хотите скажу....вы что-то имеете против трусов? По-моему весьма необходимая часть туалета!
Так я вас спрашиваю, что конкретно вы предлагаете???
"Про 37 год" тоже не ко мне...
У вас тогда фанатизм-коммунизм или фанатизм-социализм....

Вы хотите свести все к спору, что было раньше - курица или яйцо? Хотя я утверждал то же самое что и вы сказали




Этой, в общем то правильно, КМК, показывающей человеческую натуру фразой вы ответили не на все вопросы. Скажите, почему это вдруг советский народ терпел, терпел прискорбный факт, что у него к завтраку не каждый день клубника, а потом взял и осерчал? Темы про то, что страх закончился или про то, что новая религия не велела начинать завтрак без клубники прошу не развивать. Надеюсь, что их разовьют и без нас с вами

Наверное идея начала хромать и вожди тоже...в конечном итоге во всё виновато правительство

А может это потому, что Неведимов надергал свои идеи из такого количества источников, что ваши оппоненты просто не могли указать какой либо конкретный? В общем то если это так, то это никак Неведимова не характеризует. В конце концов с того же самого начинал и Энштейн. Но разве банальную мысль, что все зло от денег, можно поставить рядом с E=mc*c? Я не прав?

Насчет правительства - спорить не буду. А вот насчет идеи - требуется уточнение. Потому как ТС и примкнувшая к нему группа товарищей (в которую и я вхожу) как раз к идее претензий не имеет.

Речь шла больше о первенстве идеи о том, что "История Человечества есть история зарождения, развития и смены религий".
Вторая мысль Неведимова, что культ денег - это религия (но здесь первенство идеи восходит ещё к библейскому "золотому тельцу"). Точнее, не просто денег, а денег как товара (ссудного процента). И это до него высказывалось вплоть до религиозных запретов (которых на практике научились обходить в том же Исламе).
Объединение первой идеи с разработкой второй мысли сделало исследование Неведимова программным продолжением развития идеи коммунизма (как экономического раздела в Новой религии Бога - а это уже моя интерпретация).

А как вам такая мысль: с развитием гражданского общества на Западе(с началом Реформации) роль религии взяла на себя идеология? Прикажите Неведимова считать гением на основании того, что он предлагает идеологию считать разновидностью религии?

Я ни разу не предлагал считать Неведимова гением (выше уже указал - почему). Но мысль о том, что всякая идеология является лишь разновидностью или частью той или иной религии - выявляет корень всякой политики (а "смотреть в корень" предлагал ещё К. Прутков). А выявление такого "корня" помогает вывести на чистую воду любую политику и любых политиков. Т.е. чем пытаются безуспешно заниматься на том же политфоруме большинство, не понимающих суть развития человеческой Истории, следовательно, не понимающих её дальнейшие пути и перспективы (и СССР, и СССР.2 в частности). И такое следствие исследования Неведимова нельзя не признать гениальным, даже не признавая гениальным самого Неведимова.

А это точно была революция? А может переворот,подобный оранжевому-2004 как две капли воды?

А можно от вас услышать определение по Неведимову того, что он считает религией ?

Люди Донецкой и Луганской республики проголосовали за независимость,Киев им не дал такой возможности,в ответ люди взяли оружие.
После референдума кто-то брал в руки оружие?

Революция предполагает кардинальный слом существующего строя. Чего кардинально сломалось в 2004 году?
Не кажется ли вам, что в наших спорах в этой ветке все мы постоянно отрываем "что", от "как" и от "в каких целях"? Ну и плюс путаница в терминологии.

Продадим почку за айфон?

У Неведимова такого определения нет. Очевидно, он отсылает к общепринятым. Замечу, что существует более 250 определений понятия "религия". Поскольку, за Неведимова здесь я ( ), то дам самый короткий и самый ёмкий вариант: "религия - это вера в высшие силы".

В Донецке и Луганске тоже оружие в ход поначалу не шло. С войной туда пришел Киев. А там уже пошла ответка.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно. К сожалению, у многих настолько сейчас промыты мозги, что ваш вопрос (кстати отличный вопрос) приобретает зловещую окраску. Не знаю как свою почку, а вот чужую на(в) Укре, наверное, уже могут подогнать, может быть и за айфон.

Эта ветка вообще не про 17 год и не про религиозный экстаз какого-то неведимова. На самом деле. См. мой пост в начале.