Sevpolitforum.info

Попробую объяснить. В Вас говорит распространенный стереотип "из нас делают рабов". Любое образование мозаично. И чем ниже уровень - тем больше дыр в нем. Дать великолепное образование - для этого нужны и способности, и высококлассные учителя и главное - очень много ресурсов. Это просто дорого. И не рационально. Как бы Вам не хотелось обратного, но американское образование действительно менее мозаично, но более поверхностно. Чем советское. Можно их считать идиотами, но они в массе своей лучше представляют жизнь как она есть. Сравните с советским инфантилизмом, воспитанным в догматах марксизма. Пришла проблема, образованный советский человек очень легко обманулся. Если хотите иметь внушаемое и управляемое население - начните навязывать идеологию в духе СССР. А еще лучше - вообще ограничить обучение уровнем ЦПШ и законом божьим. Можно последнее заменить на марксизм. Не суть. Вообще будет идеальное население для управления им. Но не для развития этого населения и страны. У меня есть несколько русских друзей, профессорствующих в США, мы часто вели беседы на эту тему. Поэтому я знаю о чем говорю. В идеале было бы взять советскую систему, выбросить идеологические установки и дополнить американской широтой изучения социальных дисциплин. Но не бизнеса и управления - это в топку. Именно последние отвечают за формирование конкурентной или консолидированной модели социального механизма.

Как раз это и есть вариант ЦПШ.

Не так все страшно и однозначно смертельно. Историю делают единицы, массы только им помогают. Массы могут быть и необразованными. Если такое произойдет - нам будет сложнее делать эффективной работу нашего социума. Сама жизнь заставит опять заняться образованием, как это произошло в 30-е. Мы потеряем время и будем потом догонять. Жертвы, деды, предки - это голый пафос. Они делали то же самое, что все. Делали где-то успешно, где-то нет. Они искали методы и рецепты для решения их текущих задач. Теперь наша очередь. И лучше поменьше оглядываться назад в поисках рецептов для нас самих. Но знать и понимать как, в каких условиях и почему наши предки все делали - однозначно полезно. И еще раз - поменьше пафоса... это хорошо только на митингах.

Во первых, почему это без энтузиазма? Понятие о справедливости выпестованное Реформой и чередой буржуазных революций очень даже способствовало некоторому энтузиазму, по крайней мере у тех кто свято верил в то, что может выбиться в люди.
Возможно вы удивитесь, но вот в этом я с вами спорить не буду. Только разве что под более простым путем я бы понимал не тот, который вымощен в ад . А с чем я не согласен, так это то, что во главу угла надо ставить индивидуальный прагматизм.
Ну да, ну да, вечные аккумуляторы-этаки. Что то пока мы наблюдаем противоположную стратегию: производить так, чтобы это не служило "вечно". Говорю же все будет зависеть от цели: получение прибыли или удовлетворение спроса.
Да хоть бы и так! Насколько это серьезно - видно на примере Укры. Да, были там предпосылки к мелко-буржуазной, читай фашисткой психологии, усилившиеся с присоединением западенцев. Но то, что произошло в крайние 23 года....
Вы хотите что именно так учат в современной российской школе, сделанной по западным лекалам? Кроме того, хотел бы я посмотреть как можно изучать русскую классическую литературу и макнуться с головой в идеологию!

Как отказались от маоизма, так и дело пошло. Дэн Сяо Пина при Мао ох как критиковали, а по сути это его зпслуга в экономическом рывке. А вовсе не Мао. Китайцы сделали хитрее, они просто поместили Мао на деньги (при жизни Мао его на деньгах не было!), удалив его из реальной жизни.

И ещё - вы плохо знаете китайцев, их в массе своей, кроме денег, не интересует вообще ничего. Такова реальность.

Для этого для начала надо дать строгое и однозначное понятие справедливости Еще раз - разговоры о справедливости всегда сведутся к утопии.


Лучше к Гумилеву. Почитайте, действительно интересно и заставляет задуматься. Хотя со многим я с ним и не согласен. Как технарь с гуманитарием

Нет конечно, не для всех. В СССР тоже не для всех был. Хотя бы потому, что не у всех есть способности и желание. 10 классов и то из под палки...

А если пойдут - это что-то изменит в их понимании мира или просто даст еще один "комикс" для развлечения? Формирование спроса - да. Всегда лучше властям чтобы народ жевал, чем думал. Думаете в СССР было иначе? Футбол, хоккей... вспоминайте... не болели? Нет? Я вот нет. И думаю, Вы уже понимаете почему

Да нехай опережает. Лишь бы сознание масс не опережало догмы
Да как сказать. У писателя-земляка в одной из его книг прочитал воспоминание о том, как он жил с отцом в деревне сразу после Гражданской войны. Отец его был председателем сельсовета, и был совсем малограмотный. Самыми грамотными в деревне вообще были ребятишки, которых уже учили в школе. И председатель привлекал их для оформления документации в сельсовете. Платил им как и всем натурой - мукой. Так вот, сын председателя спросил почему другим, и ему тоже, платят белой мукой и себе отец отсыпает ржаную. Отец ответил коротко: я коммунист, мне белую не положено.

Неужели вы в самом деле думаете, что фильм "Кубанские казаки" снимался для того, чтобы пустить пыль в глаза?

Не индивидуальный, а социальный. И именно поэтому не будет индивидуальной справедливости для всех и каждого. Ни при капитализме, ни при социализме. Чем отличается прагматизм для обеих систем - я уже говорил.

Если это товар не требует длительного пользования - да, недолговечно и дешево. У меня некоторая бытовая техника работает уже больше 10 лет и не вижу смысла ее менять. Телевизор хоть и плазма, но старая. Пока сам не сдохнет, не поменяю. Хотя следовало бы - современные в разы экономичнее. При этом советские ломались регулярно и требовали постоянного ремонта и обслуживания. Нет тут никакой стратегии. Есть только маркетинговые призывы купить новое и получить больше потр*бительских функций. Кстати, такой подход тоже есть часть ресурсного кризиса - насыщение рынка. Рынок - это тоже ресурс, хоть и не материальный.

Западные лекала - это стереотип. Американская школа и немецкая - разные. Не вижу ничего плохого, если оттуда брать лучшее. Вспомните советскую школу. Там и в Некрасове находили что подвести под базис марксизма

Почему отказались?

Мао, как у нас Сталин, готовили страну к рывку в будущее, только китайцы это продолжили, а мы повернули вспять.

Это как? Подавлять развитие масс или развивать догмы? Догмы вообще-то нечто очень и очень консервативное... "развитие догм" - это как "соленый сахар". Но я понял, Вы имели ввиду развитие идеологии. Кто, как и какими средствами это будет делать? Институт марксизма-ленинизма? И затем забивать все это в головы населения?

Ну и глупо. Случай из разряда христианского смирения и самоотречения. Красиво... но, за ним повторять будут немногие. Я все пытаюсь внушить Вам - не получится всех перевоспитать никогда, надо работать с тем, что есть.

А для чего еще? Людям приятно смотреть, отвлекаются от серости буден, у них улучшается настроение. Хороший фильм. Фильмы всегда сказки. Даже из эпохи социалистического реализма.

Китайцы продолжили идеологию приспосабливать к реальности, а у нас при Хрущеве решили вернуться к ленинским принципам. К тем, которые были актуальны в 17-м, но никак ни в 55-м.

Зачем писать глупости?
Ленинский принцип - диктатура пролетариата , а не партаппарата и советская, а не партийная власть.

Ваши друзья, наверное, не преподают в школах? И имеют дело в основном с контингентом только из одного "коридора"? Но это только половина картинки, причем меньшая.
"Здесь вообще всё просто так, кроме денег..." (с) Вы об это понимании?

Вы отдаете себе отчет, что вы сейчас говорите об образовании людей? Об их будущем?
А-а, золотой миллиард. Как же слышал...
Вы говорите о "высшей" школе, а я о предворяющей ее.
Смотрите на справедливость не как на цель, а как на средство. Если в обществе господствует представление о нем, как о справедливом, вы никогда не обрушите это общество. И не важно рабовладельческое оно или коммунистическое. Изменится представление о справедливости, или ее нарушат, и начнется эпоха революций.
Ну во первых потенциально для всех, а во вторых я бы не равнял "наши" 10 классов из-под палки и "их" 10 классов в охотку, но по "второму коридору". Хотя "наших" 10 классов как показала практика многим не хватило для того, чтобы не стать объектом манипуляции в 80-х и 90-х
Вот поэтому западные ценности в один печальный момент одолели соборные.

Марксизм ведь не догма? А если копнуть глубже, так может оказаться, что и не по марксизму надо было строить социализм в СССР.
Да, но до развития надо было сначала определиться верна ли базовая "модель". А нам все время было не до этого, то воевали, то восстанавливали, то опять воевали, то опять восстанавливали. Лучшие силы были там, а идеологию захватили шарлатаны.
Вот видите, это уже смотрится глупо. Горящее сердце Данко - какая глупость! А Укры ополченцев считают бандитами.

А может для того, чтобы люди захотели жить так же. И некоторые даже стали бы для этого работать лучше?

И человечество бы вымерло. Когда крысам внедряли электроды в ту область мозга, возбуждение которой вызывала удовольствие, и давали им возможность самостоятельно пускать туда ток, крысы умирали от нервного истощения, т.к беспрерывно нажимали на контакт.

Не такие уж и глупости. Именно диктатура пролетариата в лице ее авангарда - КПСС. Разве советская власть не попала очень быстро после революции под диктат партии? Это потом, уже со Сталиным, постепенно ослаблялось влияние партии и наделялись определенной самостоятельностью советы. К приходом Хрущева как раз и произошел откат. А заодно и удушение потребкооперации и личных подсобных хозяйств, как мелкобуржуазных, мешающих строительству коммунизма. Именно тогда начали снова (вспомните Троцкого с его мировой революцией) помогать компартиям разных стран и национально-освободительным движениям. Достаточно было объявить о своем социалистическом выборе - и можно было рассчитывать на безвозмездную помощь. По сути воскресили Коминтерн в понимании Ленина и Троцкого.

Кстати, в эпоху раннего Горбачева тоже осторожно велись разговоры о возвращении к ленинским принципам. Потом, правда, и Ленин стал демонизироваться.

Какой диктат?
ВКПб проводила политику диктатуры пролетариата. Только и всего.
И как могли организовать ДИКТАТУРУ менее 3 млн членов партии в 150 миллионной старне в 30-е годы?

Нет, не школа. Но уровень вчерашних школьников и они могут судить. Он ниже в естественных науках, чем у советского. Слышал версии, что что-то около советского восьмиклассника. Но выше в части кругозора. Доводилось слышать "забивают себе голову чепухой". Еще там есть как бы система выбора курсов - бери что тебе нравится и интересно. Просто другое образование, чем-то лучше, чем-то хуже. Мне советская больше нравится. За минусом навязывания идеологии.

Да все так могут сказать. То работали, то детей растили, все некогда было... Это не объясняет. Кстати, не в курсе как там в Китае с идеологическим воспитанием? Что-то мне подсказывает, что они уже давно со значками Мао строем не ходят. Другое время и другие подходы. А Вы все стараетесь натянуть старые методы на новый лад.

Также смотрелось и раньше. Из Вашей истории только один человек брал рожь, пример не оказался заразительным. Поэтому и глупо. А вот в атаку поднять всех личным примером - это совсем другой коленкор. При чем здесь укры - не понял. У них своя идеология, были бы умнее, о чем говорю я - осторожнее с идеологиями - майданов бы не устраивали непонятно против кого и сейчас бы не воевали.

Вы сомневаетесь, что для такого желания им надо было посмотреть фильм? Скажу по секрету... итог работы куда больше зависит от организации этой работы и руководства, чем от отдельных работников. Можно такую ударную работу устроить (штурмовщиной зовется), что потом задолбаешься переделывать. Так что не стоит в таких фильмах искать идеологии. Просто хороший фильм для отдыха и отвлечения.

Да уж, только и всего... как там все просто было! А каким, позвольте спросить, образом это делала партия? Разве не расставляя своих людей и не контролируя работу? Диктатура пролетариата - это то, чего нет и не было. Стереотип, пошедший от основоположников. Была диктатура партии после захвата ею власти. И вообщем-то все правильно эта партия делала в тех условиях. Не, я конечно понимаю, можно много рассказывать про пролетариат и его авангард - партию, как учили. Но давайте все же меньше штампов и больше фактов. В партии по большей части на руководящих должностях сидели отнюдь не пролетарии. И руководствоваться они очень быстро стали не интересами этого самого пролетариата, а насущными проблемами страны. Да и не гнушались по случаю разогнать тех же пролетариев, да и советы теми же средствами, что и до них. Ижевско-Воткинское восстание. Изучайте.

Это очень много. Организовать диктатуру можно и куда более скромными силами. И даже вообще без партии. Правда все равно нужна какая-то сила, обычно военная.

"Незнание теории нас погубит" Сталин.

"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно" Ленин
Вот только очень скоро пересмотрели базовую концепцию предшественников о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Если знаете теорию - делитесь. Или надо верить на слово? Я как-то приучен советским образованием въедливо докапываться до сути

Удаленное обучение не дороже платы за интернет для обучающего.
Оплата сервера, преподавателей и съемочной группы, для государства вообще не заметные расходы.

При Сталине, логику в школе преподавали.

Обществоведение было, сделать учебный курс по уму, будет любимым предметом.

С другой стороны из масс выходит много талантов. Лучше образование - больше талантов.

Коммунистическая пропаганда!!!

Для формирования мировоззрения. Учили как правильно.

Не в курсе.

Есть версия, что запанував, владельцы рога изобилия превратились бы в бандерлогов.

Ладно, коллеги. Подытожу. Остался существенный вопрос что делать с идеологией (или национальной идеей, как сейчас модно говорить). Повторяю, я не сторонник ее главенства, но не отрицаю положительные факторы использования. При следующих важных моментах:
1. Идеология должна естественно и легко овладевать массами. Маргинальные учения останутся уделом меньшинства.
2. Идеология должна соответствовать текущему моменту. "Город Солнца" строить никто не будет. Как и коммунизм по Ленину. Не говоря уж про "царство божие".
3. Идеология должна ставить цели движения именно туда, куда двигаться рациональнее всего. Ее задача в управлении массами, которые не желают глубоко разбираться в хитросплетениях, но желают получить простой рецепт. Вопрос о направлении и рациональности - удел предметных специалистов, а не идеологов.

Желающие могут продолжить другие критерии или покритиковать. Сам я уже признался, что не представляю что можно предложить в идеологическом плане, подходящим под эти критерии. Разве что полеты к звездам. Но это слишком отдаленно. Отмечу, что без системного подхода и выработки взаимоприемлимых вариантов, все идеи уважаемых коллег рискуют остаться маргинальными, вроде концепции "личного бога" у верующих. Есть желание - подключайтесь.

Тех школьников, которые пришли к ним продолжать учебу. Но это меньшая часть окончивших школы.
Здрасти-и! Утверждать, что без пристального внимания воспитанию нам успеха не видать - это по вашему натягивать старые методы на новый лад?

Не противоречьте сами себе. Своим примером в атаку на полях ВОВ поднимали именно те, для которых примеры, подобные приведенному мною, оказались именно заразительными! А позже заразительными стали совсем другие примеры...
А укры при том, что над ними тоже поработали, и вот результат. И над нами поработали, для нас Данко уже глупец. Когда я читаю здесь на форуме особенно ярых обличителей ненормальности укров мне хочется спросить, а намного ли мы были нормальнее их в 1991 году? Или в 1993? Если нас что и отвратило от пропасти в которую сейчас валится Укра, так это не ум. А вели нас именно туда же.
Как раз не сомневаюсь, что фильм мотивировал к стремлению жить также.
Бросьте. Вовсе не важно, как это смотрелось со стороны высшего партийного функционера. Не он восстанавливал узкоколейку и не он штурмовал Перекоп. Не он рвал жилы на селе и на великих стройках. И не он вгрызался зубами в правый берег Волги у Сталинграда. Важно как это видел народ. А народ считал, что это его страна, и если не он - то кто же?

Это очередной фастфуд. Мне повезло учиться, где преподавали реальные практики своего дела, в том числе и мировой величины. Разницу я прекрасно представляю.

И очень правильно делали. Я бы еще добавил психологию и социологию.

По сути это и есть социология, только преподавали его в сильно идеологизированном формате. Не сомневаюсь, что можно сделать этот предмет интересным.

Мне больше нравился другой советский фильм про те же годы. "Свой среди чужих чужой среди своих". Честнее. И тоже учили как правильно.

Не факт. Не допускаете, что сменилась бы психология людей и их отношение друг к другу в условиях изобилия? Что появились бы иные интересы и цели вместо упорного труда (или воровства) ради собственного благополучия? Понятно, не у всех. Кто-то прозябал бы в безделье... но глядя на более активных - и тот бы наверняка чувствовал, что что-то надо менять ему в жизни

Даже более, оказалось достаточным всего лишь замечтаться о роге изобилия, и нате вам, целая страна бандерлогов

Вот! Спасибо, вы привели точную формулировку


Не буду спорить. Просто уточню пункт 1 как вижу: Чтобы легко и естественно овладевать массами успешная идеология должна опираться на культурное ядро нации. Или сначала нужно "подогнать" это ядро под "атакующую" идеологию.
Амеры поняли это давно. Сначала они научились формировать спрос на товары через коррекцию общественного мнения, и американцы стали покупать товары, о необходимости которых еще вчера они даже не подозревали, к примеру, так у них появились холодильники (да, да, холодильники американцам именно навязали), потом научились формировать спрос на представителей власти и ее форму, а потом вполне логично решили распространить полученный опыт на навязывание своего образа жизни по всему миру, точнее образа жизни, позволяющего им паразитировать и дальше. В конце концов все революции, которым мы являемся свидетелями, сконструированы именно по этому принципу - через внедрение "вирусов" в культурное ядро атакуемого общества.
А КПСС была уверена, что в исторический поезд, идущий до коммунизма без остановок и промежуточных станций, СССР уже вскочил, и конкурировало с Западом в основном только в военной сфере. Нельзя же за серьезное идеологическое противодействие считать посадки диссидентов и глушение вражеских "радио голосов"

Почти треть - не так и мало. Хотя лично я скептически отношусь к большей части этих цифр без зависимости от страны. Это как раз тот случай "широкого кругозора" без реальных навыков к производительной деятельности.


Я про идеологическую накачку, за которую Вы ратуете. Причем содержание ее, как я понял, не сильно отличается от советской. Или нет?

По мне лучше примеры не героев-бессребреников-коммунистов, а инженеров, ученых, учителей, врачей... понятно, что примеры миллиардеров, модных дизайнеров и попсовых певичек совсем аут. Знаете, почему-то фильм "Коммунист" мне всегда не нравился. Наверное чрезмерной пафосностью.

Совершенно справедливо. Продолжите мысль и время - это был результат в том числе и советской идеологической работы. Воспитали доверчивого потр*бителя штампов. А Данко... Вы уверены, что какой-нибудь гордый укр не примеряет на себя этот образ в данный момент?

Вот народ и увидел несоответствие декларируемого и реального. И чем дальше - тем больше. Я всего лишь против идеологической лжи даже во благо. Я уже много раз повторял - это не работает долго.