Алексей_61_RUS Wrote:
Не вижу оснований для этого. Они будут в несколько иной среде, чем обычно, совершенно другие задачи будут стоять, да и присмотр будет.
И потом опыты западных психологов не убеждают. Они верны для европейцев и прочих дикарей. На русских могут быть иные результаты.
.......................
80% массы, 10% активных эгоистов, 10% активных склонных к альтруизму.
производственные отношения будут те же самые , в рамках старого законодательства - не даёт капитализм никаких иных форм собственности и распределения продукта кроме как по силе (капиталу).
Вера в то , что эти энергичные и склонные к добру русские, по сравнению с изученными европейцами, смогут добиться иного результата - противоречит тому же опыту русской крестьянской общины: по мере того как она сталкивалась с капиталом он разрушал её изнутри.
Алексей_61_RUS Wrote:
Из передачи помню только, что за пьянку на работе, лишили болезных работы.
Платили хорошо, потому доброе слово от пастыря и скалки от жен, оказали чудодейственное влияние. Паи скорей всего остались у селян, иначе был бы не колхоз, а агрокомплекс.
..................
А кому принадлежала земля при СССР? Колхозникам? Без права выбора как обрабатывать, что сеять. Наверно всё-таки государству.
Или земля колхозникам, а колхозники государству.
юридически агрокомплекс вполне может называться колхозом - это первое.
второе - право пользование и право владения по декрету "О земле" принадлежало крестьянам , после коллективизации - колхозам, однако колхозник запросто мог выйти из колхоза с выделом своего пая в натуре, а далее сеять и жать, что ему заблагорасудиться, только вот гарантии что его продукцию у него купят по устраивающей его цене - никто уже не давал.
То же самое в отношении колхоза : решение, что сеять и как пахать прнинимал сам колхоз на правлении , другое дело, что ему предлагал план, а план ему предлагал гарантированный сбыт его продукции по устраивающей колхоз цене.
Алексей_61_RUS Wrote:
Вот и имеем слабое место.
....
Похоже это отражение теории механицизма.
Это не слабое место и не отражение механицизма : тот или иной общеметодологический философский подход лежит в основе любой науки.
И социология с психологией тут не исключение, в конце концов научные критерии они тоже имеют общеметодологическую философскую основу.
Утверждая обратное вы ставите телегу впереди лошади.
Алексей_61_RUS Wrote:
Перевыполнить план это святое. Главный механизм получения плюшек.
И один из тормозов развития, по видимому.
Перевыполнение плана - это прежде всего больше денег , а значит больше "плюшек" , как может быть тормозом развития гарантированная финансовая обеспеченность предприятия - непонятно.
Тормозом развития является ситуация , когда колхозу нужен коровник, а денег на его строительство -нет.
Алексей_61_RUS Wrote:
С чего, Вы решили, что я так решил?
Quote:
Производительность труда растет, всё больше людей исключаются из производительного труда. Что их всех в сферу услуг? Расточительно.
Сокращать рабочую неделю? А чем они займут досуг, будут бухать?
О источниках роста вы умалчиваете.
Алексей_61_RUS Wrote:
Тракторные заводы стали выпускать космическую продукцию.
.............
Ну не мог космос столько сожрать, чтобы на с/х не хватало. Штучное производство, работников и материалов минимум. Смежные производства, согласен, те могли и новые потребоваться. Но опять же, в ВПК шла большая часть их продукции.
..................................
Кстати тормозом в развитии новых технологий были деятели от КПСС контролирующие с/х. Запрещали проводить опыты на колхозных полях.
Только иногда встречался нормальный деятель, тогда и получали результаты.
Партия переродилась в бюрократию.
...................
С нижайшим КПД. А новое уже было давно опубликовано. Только не вязалось с существующей парадигмой, за которую получили ордена, степени и должности.
И под которую были построены заводы удобрений и многое другое.
А теперь выходит всё это зря? Еще и вредительство пришьют? Не пущать!
Кто же от кормушки откажется.
Опять психология.
....................
Вот только академики подвели, исповедовали неправильную парадигму.
Но и после провала, парадигма осталась прежней.
Опять психология.
В целом речь идёт о "Сталинском проекте преобразования природы", предполагавшем:
масштабные лесополосы,
рационализацию севооборота,
регулирование стока малых рек со строительством малых ГЭС с небольшими плотинами (образец такой ГЭС есть на ВДНХ) ,
травоопольные севообороты минимум на половине полей (кормовая база животноводства),
запруды от малых ГЭС - это орошение земель, рыбоводство и защита от половодья
и на минуточку ... электрические трактора.
А выродилось всё в полную хрень за которую при Сталине сажали как за вредительство (Дело "Зернотреста"):
во всю применялась монокультура и малая вспашка (в целях экономии ГСМ) , что истощало почву и обеспечивало неглубокое "захоронение" семян сорняков.
А вы говорите - , тракторные заводы, "не мог космос столько сожрать", КПСС запрещало опыты, не вязалась парадигма с новыми веяниями и академики подвели с психологией ...
Да и ещё: не решив "СППР", СССР вынужден был постоянно в авральном порядке оттягивать ресурсы на решение продовольственных проблем , что вносило дезорганизуюшую составляющую в сбалансированность экономики , а решение этой проблематики с помощью административных и экономических метаний так и не дало результата до самого конца СССР.
А началось всё с того, что в 1956 г. решили сэкономить и "отпустили с привязи рынок" (с) для начала раздербанив МТС по колхозам и совхозам, тем самым снизив их эффективность.
Спрашивается: на хрена надо было экономить?
Алексей_61_RUS Wrote:
Позвольте, что значит присваивается? Я урожай ни у кого не отбирал.
Если я не продаю свой урожай, то у него нет прибавочной стоимости.
А даже если продам, то почему прибавочная? К чему я её прибавил?
У меня замкнутый цикл. (в реале не совсем, но могу)
А природная рента, Марксом вроде не рассматривалась.
У меня личное подсобное хозяйство, если официально.
Использую передовые технологии земледелия.
Какая же это кустарщина?
Прибавочная стоимость - это стоимость прибавочного продукта после его реализации или та стоимость которая могла бы быть получена от его реализации если бы производитель не потр*бил товар или услугу лично\ семья.
Природная рента - это доход который получают сверх затраченного труда, капитала , определённой прибыли - для данного территориального региона.
Кустарщина потому, что ваш труд не носит производственный характер ,работая у себя на даче, вы не являетесь наёмным работником и потребляете сами (семья) весь произведённый вами прибавочный продукт.