Sevpolitforum.info

А что, неправда? Не было такого в фильме барина?

Мда... А ничего, что Михалков снимает не документальное кино, прямое как черенок от лопаты ("что вижу, то и фиксирую"), а художественное? Что как бы предполагает использование для создания художественного образа различных художественно-стилистических приемов (ну, там всяких аллегорий, иносказательности, гиперболизации, недоговоренности и проч. литот и метафор)? Я не знаю, каким д*билом с окостеневшими мозгами надо быть, чтобы реально думать, что Михалков хотел показать, что СССР победил именно благодаря паучкам. К слову, где вы там в сцене с черенками инфернальный смех кровавых комиссаров услышали? В бреду привиделось?

ЗЫ. Кстати, о паучках и их роли в судьбе человека. Каждый раз, увидев перед глазами на лобовом стекле муху или комара, волей-неволей отвлекаюсь от дороги на полном ходу. Иногда даже пытаюсь прибить, чтоб перед глазами не мелькали. Хотя понимаю, чем чревато такое отвлечение. Пару раз чуть с дороги не слетел. Так что все нормально с паучком у Михалкова. Вполне правдоподобная сцена. Стоит только в критической ситуации отвлечься на какую-то постороннюю херню - и вот, ты уже в кювете. Режешь пилой ногу. Падаешь с высоты. Или получаешь пулю в башку. Мораль: надо уметь видеть главное и не обращать внимания на мелочи.

Ну чтоооо вы.
Как вы могли такое подумать?
СССР победил благодаря божьей помощи, а не жучкам-паучкам, которых бог натравливал на наших противников.
Именно это и показывал Михалков в своих фильмах.
А бог он вообще завсегда за нас.
Вот и протоиерей Кирилл Иванов не даст соврать.

Примеры приведёте? Или просто пиздежом ограничитесь?


Какое отношение это имеет к кинематографу? Вообще-то, идиотизмом может страдать любой человек, независимо от принадлежности к какому-то конкретному сословию или политической партии. Прикиньте, идиоты встречаются не только среди священников, но и членов ЕР. И даже коммунистов.

Хм.
То вы удивительно умны, разглядев в михалковских фильмах "аллегории, иносказательности, гиперболизации, недоговоренности и проч. литоты и метафоры", а то удивительно тупы, не разглядев, что комарик-то православный был. Это, кстати, не я сказал. Это Гоблин сказал.
Ведь какой комар, как не православный, мог сесть Мерзликину на щёку, чтобы Смольянинов его отогнал, а немецкий пулемётный снайпер из-за этого не попадает короткой очередью отважному штрафнику в башку? Это ерунда, что тупорылый солдат торчит головой над бруствером, главное – показать, что пути господни неисповедимы.
Аллегория, панимаиш. Иносказательность.

Можете и другие почитать отзывы:
https://pln-pskov.ru/culture/review/92554.html

Понятно. Значит, пиздежом решили отбояриться. Кто как аллегории и метафоры (не только михалковские, а вообще любые) понимает и интерпретирует - дело сугубо индивидуальное. Из серии "у кого что болит, тот о том и говорит". В этом и сила искусства, наверное. Вам, судя по всему, православие очень жить мешает, вот вы больное место и расчёсываете. Как и автор пасквиля, на который вы ссылаетесь. Ему везде телеология мерещится. Ну так свинья грязь везде найдет. Было бы желание. А у критика вашего пристрастие видно невооруженным глазом.
А пути господни действительно неисповедимы. Независимо от того, верите ли вы в них или нет. Впрочем, если вас корежит от такой формулировки, можно сказать и иначе. Жизнь гораздо сложнее, чем наши представления о ней. Внезапно.
ЗЫ. Гоблин, конечно, мужик уважаемый. Но сказано же: "Не сотвори себе кумира"... Дим Юрьич - далеко не истина в последней инстанции. Мнение, отличное от гоблиновского, тоже имеет право на существование, не находите?

Мнение иметь можете.
Только я так и не понял, что за мнение?
Комарик-то в фильме, он был чей и откуда? А паучок, который мешал немецкому снайперу прицелиться?
Это разве не наши агенты были, которых наслал господь бог?
Если нет, то я вообще ничего не понимаю.
Объясните, пожалуйста.